Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 22 сентября 2015 г. N 2-57-8206/77-15 (ключевые темы: аукцион - участники закупок - обеспечение исполнения контракта - Министерство здравоохранения РФ - банковская гарантия)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 22 сентября 2015 г. N 2-57-8206/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Гридиной Е.В.,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Орехова Д.А.,

Специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Кондратьевой А.О.,

при участии представителей ФГБУ "РКНПК" Минздрава России: Мамонтовой Л.А., Шульгина Н.В., а также, в отсутствие представителей ООО "НСО", уведомлены письмом Московского УФАС России от 17.09.2015 N 11/37452,

рассмотрев жалобу ООО "НСО" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ "РКНПК" Минздрава России (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту и промывке систем отопления, ремонту и чистке бойлеров и грязевиков (138) (Закупка N 0373100015815000141) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в нарушениях положений законодательства об осуществлении закупок, допущенные при формировании аукционной документации.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 17.09.2015 N 11/37452 документы и сведения.

1. Согласно доводам Заявителя, Заказчиком неправомерно установлено требование о неободимости декларирования в составе заявок участников закупки отсутствия принадлежности к оффшорным компаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствие с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает, в частности, требование к участникам закупки о соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе Заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным , и ст. 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным - Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных и ст. 66 документов и информации, не допускается.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки Заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: участник закупки не должен являться офшорной компанией.

На заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком в п. 13 "Требования к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе и инструкция по ее заполнению" информационной карты аукционной документации установлены, в частности, следующие требования "вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным п. 3 - 10 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе".

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу, что Заказчиком, в нарушении ч. 6 ст. 66 Закона о контактной системы, в аукционной документации установлены неправомерные требования к составу второй части заявки.

2. Также, согласно доводам Заявителя, Заказчиком неправомерно установлено требование в п. 3.5 проекта контракта "в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Генподрядчиком своих обязательств по настоящему Контракту, Заказчик имеет право удержать соответствующую сумму пени (штрафа, неустойки, гарантийного ремонта) из суммы обеспечения исполнения Контракта, предоставленного в соответствии с настоящим Контрактом".

На основании п. 8 ч. 1 ст. 64 Закона о контактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта.

Согласно ч. 3 ст. 96 Закона о контактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям Закона о контактной системы , или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

В силу ч. 1 ст 330 Гражданского кодекса Российской Феднрации (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 4 ст. 34 Закона о контактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

По мнению Заявителя, неустойка не может быть оплачена за счет средств банковской гарантии, поскольку является не основным обязательством по контракту, исполнение которого обеспечено банковской гарантией, что подтверждает п. 1 ст. 369 ГК РФ, согласно которому "банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства)".

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что ст. 369 ГК РФ утратила силу с 01.06.2015, кроме того, неустойка выступает как вид ответственности, а не вид обеспечения исполнения обязательства, обязанность по выплате такой неустойки является обязательством исполнителя контракта.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Заявителем в жалобе, а также, на заседании Комиссии Управления не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность указанного довода, в том числе в части невозможности подготовить заявку на участие в аукционе, а также свидетельствующих о нарушении норм Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что участниками закупок подано 5 заявок на участие в аукционе, при чем все участники допущены к участию в аукционе, что свидетельствует об отсутствии ограничений количества участников закупки.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "НСО" на действия ФГБУ "РКНПК" Минздрава России, аукционной комиссии обоснованной в части установления неправомерных требований к составу второй части заявки.

2. Признать в действиях, Заказчика нарушение ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, аукционной комиссии Заказчика обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель Председателя Комиссии:		Е.В. Гридина
Члены Комиссии:		А.О. Кондратьева Д.А. Орехов

исп. А.О. Кондратьева тел. 8-495-784-75-05, доб.186