Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 23 сентября 2015 г. N 2-57-8207/77-15 (ключевые темы: станки - электронный аукцион - аукционная комиссия - станки с чпу - документация об электронном аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 23 сентября 2015 г. N 2-57-8207/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Заместителя Председателя комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Члена комиссии:

Ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок А.А. Смольянова,

при участии представителей:

ФГБОУ ВПО "МГХПА им. С.Г. Строганова": Н.Г. Дмитриевой, Е.С. Коноховой,

ООО "СУ-РС-3": В.И. Дробович,

рассмотрев жалобу ООО "СУ-РС-3" (далее - Заявитель) на действия ФГБОУ ВПО "МГХПА им. С.Г. Строганова" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку токарного станка с ЧПУ для нужд МГХПА им. С.Г. Строганова (Закупка N 0373100100515000026) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N 11/37556 от 18.09.2015, Комиссия Управления установила следующее.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе N 0373100100515000026 (далее - Протокол) Заявителю N 5 отказано на основании предоставления по п. "Токарный станок" недостоверных сведений о товаре.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

Также, согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с - Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заказчиком в технической части документации о закупке указаны минимальные, максимальные показатели и показатели товаров, которые предлагаются к поставке товара, а именно:

- п. "Токарный станок. Диаметр обработки над станиной: не менее 360 мм. Диаметр обработки над суппортом: не менее 180 мм. Габариты станка (ДхШхВ): 2300 мм х 1430 мм х 1450 мм. Масса станка: 1950 кг".

Вместе с тем, в соответствии с п.п. б п. 1 ч. 3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара, должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в составе первой части заявки Заявителя указаны характеристики товаров, предлагаемых к поставке, а именно:

- п. "Токарный станок 16Р20ФЗ (производства ООО "РИЦ-Станко", Российская Федерация. Диаметр обработки над станиной: 360 мм. Диаметр обработки над суппортом: 180 мм. Габариты станка (ДхШхВ): 2300 мм х 1430 мм х 1450 мм. Масса станка: 1950 кг", что, по мнению Заказчика, является предоставлением недостоверной информацией, поскольку на официальном сайте ООО "РИЦ-Станко" токарный станок 16Р20ФЗ не представлен, а также данная компания является дистрибутором и представителем заводов, специализирующихся на производстве токарный станков с ЧПУ, из чего следует, что ООО "РИЦ-Станко" не является производителем токарного станка 16Р20ФЗ.

Однако, на заседании Комиссии Управления представитель Заявителя представил декларацию о соответствии станка токарного с ЧПУ модели 16Р20ФЗ с указанием изготовителя ООО "РИЦ-Станко", а также информационное письмо N б/н от 22.09.2015 ООО "РИЦ-Станко", подтверждающее достоверность представленных в заявке Заявителя характеристик поставляемого товара, а именно подтверждающего, что токарный станок с ЧПУ модели 16Р20ФЗ производителя ООО "РИЦ-Станко" со следующими характеристиками: "Диаметр обработки над станиной: 360 мм. Диаметр обработки над суппортом: 180 мм. Габариты станка (ДхШхВ): 2300 мм х 1430 мм х 1450 мм. Масса станка: 1950 кг".

При этом, согласно возражениям Заказчика, на официальном сайте ООО "РЗТС" (Рязанский Завод Токарных Станков) представлен токарный станок 16Р20ФЗ с указанием следующих характеристик товара: "Наибольший диаметр обработки изделия над станиной: 320 мм. Наибольший диаметр обработки изделия над суппортом: 200 мм. Габаритные размеры и вес: длина 3700 мм, ширина 2260 мм, высота 1650 мм. Масса: 4000 кг".

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ст. 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Таким образом, решение аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в электронном аукционе на основании, указанном в протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе N 0373100100515000026, является неправомерным и нарушает положения ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "СУ-РС-3" на действия ФГБОУ ВПО "МГХПА им. С.Г. Строганова" и аукционной комиссии Заказчика обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика и аукционной комиссии Заказчика нарушение положений ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя комиссии А.В. Гордуз

Заместитель Председателя комиссии Е.В. Гридина

Члена комиссии А.А. Смольянов

Исп. Смольянов А.А.