Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 24 августа 2015 г. N 2-57-7143/77-15 (ключевые темы: аукционная комиссия - аукцион - аукционная документация - антимонопольный орган - закон о контрактной системе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 24 августа 2015 г. N 2-57-7143/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов комиссии:

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.С. Бруева,

Специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок А.Г. Абегяна,

при участии представителей:

ГБУЗ "ДГП N 12 ДЗМ": Д.Н. Фокина, О.А. Андреевой,

ООО "Идеальный офис": Н.Л. Кузгиновой,

рассмотрев жалобу ООО "Идеальный офис" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ДГП N 12 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на закупку мебели общего назначения (Закупка N0373200314315000057) N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о конкратной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Аукционной комиссий Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/33047 от 18.08.2015.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе N 0373200314315000057 Заявителю отказано в допуске к участию в аукционе на основании предоставления сведений в составе первой части заявки, не соответствующих требованиям аукционной документации, а именно: по п.2 "Архивный металлический шкаф".

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заказчиком в аукционной документации установлены требования к товарам, в том числе: по п.2 "Архивный металлический шкаф" - "цвет: RAL9016/RAL5015/RAL6018".

Согласно инструкции по заполнению первой части заявки: "Знак "/" нужно трактовать как союз "или", за исключением если знак "/" используется в качестве обозначения типа или марки, или общепринятого понятия, или находится в требуемых параметрах и единицах измерения".

Согласно пп. "б" п.3 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Комиссией Управления установлено, что в составе первой части заявки Заявителя указано по п.2 "Архивный металлический шкаф" - "цвет: RAL9016/RAL5015/RAL6018", что не является конкретным значением, и не соответствует требованиям аукционной документации.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заявителя пояснил, что участник закупки в первой части заявки на участие в Аукционе по п.2 "Архивный металлический шкаф" в части характеристики "цвет" не представлено конкретное значение показателя ввиду того, что Заявитель имеет технологическую возможность поставки архивного металлического шкафа различных цветов аналогично ранее исполненным Заявителем государственным контрактам.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанные сведения в заявке Заявителя являются неконкретными и не позволяют аукционной комиссии Заказчика идентифицировать используемый товар.

Согласно ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что у Аукционной комиссии Заказчика имелись основания для отказа в допуске Заявителю, и решение аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в Аукционе, является правомерным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Идеальный офис" на действия ГБУЗ "ДГП N 12 ДЗМ", Аукционной комиссии необоснованной.

2. Снять ограничения на определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения аукциона, наложенные письмом Московского УФАС России NМГ/33047 от 18.08.2015.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии А.В. Гордуз

Члены Комиссии Д.С. Бруев

А.Г. Абегян

Исп. Попелышев Н.М.