Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 23 сентября 2015 г. N 2-57-8229/77-15 (ключевые темы: участники закупок - аукционная документация - государственный строительный надзор - заявка на участие в аукционе - административные регламенты)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 23 сентября 2015 г. N 2-57-8229/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

членов комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,

при участии представителей Комитета государственного строительного надзора города Москвы:А.Е. Автаева, Н.Н. Финогенова,

в отсутствие представителей заявителя жалобы, ООО "СПЕЦПРОЕКТ-13", уведомлены надлежащим образом, письмом Московского УФАС России (N 11/37546 от 18.09.2015),

рассмотрев жалобу ООО "СПЕЦПРОЕКТ-13" (далее-Заявитель) на действия Комитета государственного строительного надзора города Москвы (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на ремонт и техническое обслуживание систем контроля доступом, видеодомофонии, речевого оповещения, звукоусиления, видеонаблюдения и охранной сигнализации, электротехнического оборудования (Закупка N 0173200002515000040) (далее-Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (N 11/37546 от 18.09.2015) документы и сведения.

По мнению Заявителя, Заказчиком установлены требования в документации об электронном аукционе в нарушение положений действующего законодательства, а именно, в части установления в аукционной документации излишних, завышенных характеристик товаров, а также требований которые вводят участников закупки в заблуждение.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно доводам жалобы Завителя в Технической части аукционной документации установлены требования к товарам в нарушение Закона о контрактной системе, а именно:

1) п. 31 "Припои оловянно-свинцовые в прутках" и п. 37 "Припой" указано: "Назначение должны быть предназначены для лужения и пайки электро- и радиоаппаратуры, печатных схем, точных приборов с высокогерметичными швами, где не допустим перегрев" и "Марка припоя ПОС 10; ПОС 40; ПОС 61, ПОС 90". Вместе с тем, согласно инструкции по заполнению первой части заявки на участие в аукционе указано: "В случае, если значения или диапазоны значений параметра указаны одновременно с использованием символов "точка с запятой", "запятая", - участнику закупки необходимо представить в заявке значения или диапазоны значений, разделенных символом "точка с запятой". При этом, согласно ГОСТ 21930-76 "Припои оловянно-свинцовые в чушках. Технические условия" указанное Заказчиком назначение припоя относится исключительно к марке ПОС61.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с доводом жалобы Заявителя в части установления неправомерных требований по п.31 "Припои оловянно-свинцовые в прутках" и п. 37 "Припой".

2) п.60 "Гофротруба электротехническая" Заказчик указывает: "Диаметр 16-20". Вместе с тем, согласно инструкции по заполнению первой части заявки на участие в аукционе указано: "Символы "многоточие", "тире" установленные между значениями, следует читать как необходимость указания диапазона значений, не включая крайние значения". Таким образом, требования к товару "Гофротруба электротехническая" могут вводить участников закупки в заблуждение, поскольку "диаметр", является конкретным значением.

3) п.70 "Доводчик" Заказчик указывает: "длина 215,0-225,0 мм", "высота 50,0-55,0 мм", "глубина 40,0-50,0 мм". Вместе с тем, согласно инструкции по заполнению первой части заявки на участие в аукционе указано: "Символы "многоточие", "тире" установленные между значениями, следует читать как необходимость указания диапазона значений, не включая крайние значения". Таким образом, требования к товару "Доводчик" могут вводить участников закупки в заблуждение, поскольку показатели "длина", "высота", "глубина", являются конкретными значениями.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанные требования к товарам установлены в нарушение ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

Кроме того, согласно доводам жалобы Заявителя в Технической части аукционной документации установлены требования к товарам, при этом без указания объема использования данных товаров, что не позволяет участникам закупки определить объем выполняемых работ, сформировать ценовое предложение и подать заявку на участие в аукционе.

Заказчиком в Технической части аукционной документации установлены требования к товарам, в частности: Шкурка шлифовальная на тканевой основе, водостойкая, Краски водно-дисперсионные, Спирт технический, Краски масляные, Раствор строительный цементный, Шкурка шлифовальная бумажной основе, Эмаль для окраски пентафталевая, Ацетон технический.

Вместе с тем, представитель Заказчика затруднился пояснить при выполнении каких работ, предусмотренных техническим заданием, и в каком объеме используются вышеуказанные материалы.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что установление Заказчиком требований к вышеуказанным товарам без указания в аукционной документации при выполнении каких работ и в каком объеме используются данные товары нарушает п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, поскольку может повлечь за собой ограничение количества участников закупки, так как участникам закупки не представляется возможным определить объем используемых товаров, а также сформировать ценовое предложение.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1.Признать жалобу ООО "СПЕЦПРОЕКТ-13" на действия Комитета государственного строительного надзора города Москвы обоснованной.

2.Признать в действиях Заказчика нарушение п.1 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

3.Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, Арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель Председателя Комиссии А.В. Гордуз

Члены Комиссии: Р.Г. Осипов

С.И. Казарин

Исп.: Осипов Р.Г. Тел.: (495) 784-75-05 доб. 166