Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 23 сентября 2015 г. N 2-57-8249/77-15 (ключевые темы: аукционная документация - документация об электронном аукционе - участники закупок - аукцион - срок действия банковской гарантии)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 23 сентября 2015 г. N 2-57-8249/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве(далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Гридиной Е.В.,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Максимова И.С.,

Ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Каплина О.А.,

при участии представителей Департамента по конкурентной политике г. Москвы: Сахно В.В., ГКУ Дирекция по эксплуатации, движению и учету основных фондов Департамента образования г. Москвы: Кравченко А.В., Алексееву А.И., а также, ООО "РГТН": Клоченко О.М., в отсутствие представителей "Гимназия N1619 им. М.И. Цветаевой", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх.NМГ/37597 от 18.09.2015)

рассмотрев жалобу ООО "РГТН" (далее - Заявитель) действия ГБОУ города Москвы "Гимназия N1619 им. М.И. Цветаевой" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на текущее содержание объектов городского хозяйства (клининг зданий и территорий (СЗАО, ЗАО) (Совместная закупка). (Департамент образования города Москвы) (Закупка N 0173200001415000675) (далее - Аукцион) в соответствии со ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении указанного электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх.NМГ/37597 от 18.09.2015.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации излишних, завышенных характеристик товаров, и использовании нестандартных показателей при описании объекта закупки.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом

указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В Форме 2 аукционной документации установлены требования к таким товарам как "Щебень из естественного камня для дорожных работ", "Краска дорожная, белая", Краски водно-дисперсионные поливинилацетатные", "Краска масляная", "Песок для строительных работ", "Олифа натуральная". Согласно доводам Заявителя использование вышеуказанных товаров не предусмотрено предметом закупки.

Вместе с тем, представитель Заказчика затруднился обосновать необходимость установления вышеуказанных товаров в аукционной документации. Таким образом, требования к товарам "Щебень из естественного камня для дорожных работ", "Краска дорожная, белая", Краски водно-дисперсионные поливинилацетатные", "Краска масляная", "Песок для строительных работ", "Олифа натуральная" установлены в нарушение ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе и может повлечь ограничение количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности довода Заявителя.

2. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в нарушении Заказчиком порядка разъяснения положений аукционной документации.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

Как следует из положений ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Вместе с тем, согласно ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в инструкции по заполнению заявки установлено требование, а именно: "Символы "многоточие", "тире" установленные между значениями, следует читать как необходимость указания диапазона значений, не включая крайние значения".

Согласно размещенному на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг Zakupki.gov.ru ответу на запросу о разъяснении положений аукционной документации 675 ОТВЕТ от 04 сентября:

Ответ: П. 1 Уважаемый Участник заказа, просим обратить внимание на то, что Заказчиком была допущена техническая ошибка. Просим руководствоваться дополнением к инструкции. "В случае если требуемое значение параметра товара сопровождается символом: "-" (тире), то участнику закупки необходимо предоставить конкретный(-ые) показатель (-и) из данного диапазона включая крайние значения".

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в нарушение положений ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе даны разъяснения положений аукционной документации по поданному Заявителем запросу, изменяющие суть положений аукционной документации.

4. Согласно доводам жалобы Заявителя в составе аукционной документации Заказчика содержится проект государственного контракта с неустановленными сроками действия контракта.

В силу ч.4 ст.64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Согласно доводам Заявителя, в п.11.1 проекта контракта установлены неправомерные требования, а именно: "Настоящий Контракт вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до _______________. Окончание срока действия Контракта влечет прекращение обязательств Сторон по Контракту".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, поскольку положения проекта государственного контракта могут повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

5. Также согласно доводам жалобы Заявителя в составе аукционной документации Заказчика содержится проект государственного контракта с неустановленными сроками действия банковской гарантии.

Согласно п.8 ч.1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта.

В соответствии с ч.3 ст.96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям ст.45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими Заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Комиссией управления установлено, что Заказчиком в проекте государственного контракта установлен срок действия банковской гарантии, а именно п.6.1 "Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта на календарных месяца", что не противоречит ч.3 ст.96 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено документов, подтверждающих обоснованность данного довода жалобы, а также подтверждающих нарушение Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "РГТН" действия ГБОУ города Москвы "Гимназия N1619 им. М.И. Цветаевой" обоснованной в части установления в аукционной документации неправомерных требований к товарам, нарушении порядка разъяснения положений аукционной документации, а также отсутствии сроков действия контракта.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч.1 ст.33, ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе Заказчику не выдавать, так как предписание выдано ранее в ходе рассмотрения жалобы ООО "ОЛИМП" по делу N 2-57-8173/77-15 от 22.09.2015.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Е.В. Гридина

Члены Комиссии И.С. Максимов

О.А. Каплин

исп. Максимов И.С. Тел. (495) 784-75-05 (доб. 189)