Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 23 сентября 2015 г. N 2-57-8283/77-15 (ключевые темы: геодезия и картография - участники закупок - административные регламенты - аукционная документация - условные обозначения)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 23 сентября 2015 г. N 2-57-8283/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов Комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,

при участии представителей ФГБУ "Центр геодезии, картографии и ИПД": А.А. Вострикова, И.В. Бочкарёвой,

в отсутствие представителей ООО "ПрофАльянс", уведомленных надлежащим образом письмом Московского УФАС России (исх. NМГ/37771 от 21.09.2015),

рассмотрев жалобу ООО "ПрофАльянс" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ "Центр геодезии, картографии и ИПД" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту помещений по адресу: г. Москва, Волгоградский пр-т, д.45, стр.1 (Закупка N 0373100132415000063) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/37771 от 21.09.2015.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации излишних, завышенных характеристик товаров, и использовании нестандартных показателей при описании объекта закупки.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

На заседании Комиссии установлено, что Заказчиком в технической части аукционной документации требования к товарам:

- п. 8 "Шпатлевка": "Марка шпатлевки должна быть МС-006/ ХВ-004/ НЦ-008/ НЦ-0038/ ПФ-002", "Для растворения шпатлевки должен применяться растворитель Р-4, Р-4А, Р-5, Р-5А, 645, 646, ксилол, уайт-спирит, скипидар или смесь уайт-спирита с сольвентом", "Цвет должен быть серый/ белый";

- п. 13 "Каркас подвесного потолка": "Содержание углерода в стали должно быть менее 0,2 %, содержание кремния более 0,03 %, содержание марганца должно быть менее 0,6%, содержание никеля должно быть менее 0,5 %, содержание серы должно быть не менее 0,01%, содержание фосфора должно быть до 0,5%, содержание хрома до 0,5%, содержание меди должно быть менее 0,5%, мышьяка должно быть менее 0,3%. Маса одного квадратного метра слоя покрытия, нанесенного с двух сторон должна быть менее 800 г. Содержание примесей в цинке должно быть,%, не более: железа 0,05, свинца 0,013, кадмия 0,004, меди 0,001, олова 0,001, мышьяка 0,005, алюминия 0,005, цинка должно быть не менее 95%";

- п. 20 "Раствор тип 2", п. 21 "Раствор тип 4": "Состав песка должен быть: % кварц от 54,09 до 68,54 %, гранит от 10,31 до 13,83 %, полевой шпат от 7,01 до 8,95 %, известняк от 6,13 до 8,15 %, доломит от 0 до 1,5 %, кремнистые породы от 1,24 до 1,98 %, кварцит от 0,21 до 0,39 %,слюда от 0 до 0,63 %, песчаник от 0,04 до 0,92 %, сланец гнейс от 0 до 0,38 %, глауконит от 0 до 0,18 %, гидроокислы железа от 0,04 до 0,25 %, гидроокислы рудные от 0,07 до 0,27 %, акцессорные минералы от 0,26 до 0,56 %".

Согласно доводам Заявителя, Заказчиком установлены неправомерные требования к цвету по п. 8 "Шпатлевка" противоречащие требованиям Таблицы 1 ГОСТ 10277-90, согласно которой цвет у марки МС-006 - розовый, ХВ-004 - зеленая серая.

Вместе с тем, согласно доводам Заявителя, Заказчиком установлены неправомерные требования к растворителям для растворения шпатлевки по п. 8 "Шпатлевка" противоречащие п. 1.3.2 ГОСТ 10277-90, согласно которому для каждой марки применяется отдельный растворитель.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что вышеуказанные характеристики к товару по п. 8 "Шпатлевка" установлены в результате технической ошибки.

Согласно доводам Заявителя, Заказчиком неправомерно установлены излишние требования к химическому составу стали и цинку по п. 13 "Каркас подвесного потолка", а также излишние требования к составу песка по п. 20 "Раствор тип 2", п. 21 "Раствор тип 4".

Таким образом, в составе показателей товаров, используемых при выполнении работ, определены требования к значениям других товаров (сталь, цинк, песок), которые не используются при выполнении работ, и, как следствие, не могут быть указаны участниками закупки.

Вместе с тем, представитель Заказчика затруднился пояснить в соответствии с какими техническими регламентами, стандартами Заказчиком установлены требования к вышеуказанным товарам, а также затруднился обосновать необходимость включения в документацию о закупке требований к вышеуказанным материалам.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что Заказчиком в нарушение п.1, 2 ч.1 ст.33, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе установлены вышеуказанные требования к товарам, что также может повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу жалобу ООО "ПрофАльянс" на действия ФГБУ "Центр геодезии, картографии и ИПД" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1-2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать дать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии А.В. Гордуз

Члены Комиссии Р.Г. Осипов

С.И. Казарин

Исп. С.И. Казарин.

8-495-784-75-05, доб. 182