Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 23 сентября 2015 г. N 2-57-8300/77-15 (ключевые темы: аукционная документация - пожарная опасность - изоляция - участники закупок - возражение на жалобу)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 23 сентября 2015 г. N 2-57-8300/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Члена Комиссии - ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок О.А. Каплина,

Члена Комиссии - ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

при участии представителей:

ГБУК "МДТ им.  М.Н.Ермоловой": Ардатова И.В., Газаряна Я.А.,

ООО "Группа компаний Континент": Макарова А.В.,

рассмотрев жалобу ООО "Группа компаний Континент" (далее - Заявитель) на действия ГБУК "МДТ им.  М.Н.Ермоловой" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение текущего ремонта помещений мастерских театра (Закупка N 0373200107215000014) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/37766 от 21.09.2015.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует неправомерные действия Заказчика, выразившееся в установлении в аукционной документации требований, нарушающих положения Закона о контрактной системе.

1. Согласно довода жалобы, Заказчиком в аукционной документации установлены требования к товарам ветошь, электроды, при этом, перечисленные товары не передаются Заказчику как результат выполнения работ.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что товары ветошь, электроды используются при выполнении текущего ремонта помещений мастерских театра, при этом, сведения об объеме использования вышеуказанных товаров содержатся в локальной смете аукционной документации.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

На заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено документов и сведений, подтверждающих отсутствие сведений об объеме использования вышеуказанных товаров в аукционной документации.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности указанного довода жалобы.

2. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации неправомерных требований к использующимся при выполнении работ товарам.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

На основании п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

2.1Согласно довода жалобы, Заказчиком установлены неправомерные требования к используемым при выполнении работ товарам, в частности:

-по п. "Кабели силовые с медными жилами, с изоляцией и оболочкой из поливинилхлоридных композиций пониженной пожароопасности, с низким дымо- и газовыделением, марка ВВГНГ-LS" Заказчиком установлено требование "число жил и сечение 3х2,5 мм", тогда как в требуемом ГОСТ 31996-2012 единица измерения сечения должна быть "мм2".

-по п. "Кабели силовые с медными жилами, с изоляцией и оболочкой из поливинилхлоридных композиций пониженной пожароопасности, с низким дымо- и газовыделением, марка ВВГНГ-LS" Заказчиком установлено требование "число жил и сечение 3х2,5 мм", "напряжение 660 В", однако далее Заказчик требует "Допустимые токовые нагрузки кабелей на переменном токе на воздухе не менее 21 А, в земле не менее 27А", "Допустимые токи короткого замыкания не менее 0,17 кА", что является расширением норм, установленных в требуемом ГОСТе, так как для сечения жилы 2,5 мм2 ГОСТом установлены конкретные значения токовых нагрузок кабелей на переменном токе на воздухе и в земле, а также конкретные значения допустимых токов короткого замыкания.

Согласно ч.2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную частью 8 статьи 105 Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с данным доводом жалобы Заявителя в отношении неправомерно установленного требования "число жил и сечение 3х2,5 мм" к товару по п. "Кабели силовые с медными жилами, с изоляцией и оболочкой из поливинилхлоридных композиций пониженной пожароопасности, с низким дымо- и газовыделением, марка ВВГНГ-LS", а также пояснил, что допущенное при формировании аукционной документации нарушение вызвано технической ошибкой.

Вместе с тем, представитель Заказчика затруднился пояснить в соответствии с какими техническими регламентами, стандартами установлены требования "число жил и сечение 3х2,5 мм", "напряжение 660 В", "Допустимые токовые нагрузки кабелей на переменном токе на воздухе не менее 21 А, в земле не менее 27А", "Допустимые токи короткого замыкания не менее 0,17 кА" к товару по п. по п. "Кабели силовые с медными жилами, с изоляцией и оболочкой из поливинилхлоридных композиций пониженной пожароопасности, с низким дымо- и газовыделением, марка ВВГНГ-LS", а также затруднился обосновать необходимость использования указанных показателей при описании объекта закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанное требование к товару по п. "Кабели силовые с медными жилами, с изоляцией и оболочкой из поливинилхлоридных композиций пониженной пожароопасности, с низким дымо- и газовыделением, марка ВВГНГ-LS" установлено Заказчиком в нарушение п.1-2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

2.2Кроме того, по мнению Заявителя, Заказчиком в рамках требований к используемым при выполнении работ товарам установлены требования, противоречащие нормам ГОСТ, вводящие участников закупки в заблуждение и влекущие ограничение количества участников закупки, в именно, по п. "Доски хвойных пород, обрезные" к порокам древесины по ГОСТ 8486-86: к сучкам, к трещинам, к порокам строения древесины, к грибным поражениям, к биологическим повреждениям, к инородным включениям, механическим повреждениям и порокам обработки.

Согласно ч.2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную частью 8 статьи 105 Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что вышеуказанные требования к используемому при выполнении работ товару по по п. "Доски хвойных пород, обрезные" установлены Заказчиком в соответствии с нормами ГОСТ 8486-86, согласно п.2.2 которого, по качеству древесины и обработки доски и бруски разделяются на пять сортов (отборный, 1, 2, 3, 4-й), а брусья - на четыре сорта (1, 2, 3, 4-й) и должны соответствовать требованиям, указанным в таблице "Нормы ограничения пороков", при этом, материал "Доски хвойных пород, обрезные" не является пиломатериалом, предназначенным для специального судостроения.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено документов и сведений, подтверждающих вышеуказанные требования установлены Заказчиком неправомерно.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности указанного довода жалобы.

Комиссией Управления установлено, что согласно Протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 17.09.2015 N0373200107215000014-1, участниками закупки подано 2 заявки, допущенные к участию в аукционе, что свидетельствует о том, что выявленные нарушения повлияли на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Группа компаний Континент" на действия ГБУК "МДТ им.  М.Н.Ермоловой" обоснованной в части установления Заказчиком неправомерных требований к используемым при выполнении работ товарам.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1-2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, поскольку выявленное нарушение не повлияло на результаты закупки.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Е.В. Гридина

Члены Комиссии: О.А. Каплин

Е.А. Дейнега

исп. Каплин О.А