Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 24 сентября 2015 г. N 2-57-8309/77-15 (ключевые темы: аукционная документация - фракции - аукционная комиссия - товарный знак - электронный аукцион)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 24 сентября 2015 г. N 2-57-8309/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Членов комиссии:

Ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок А.А. Смольянова,

Ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок О.А. Каплина,

Ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок И.С. Максимова,

при участии представителей:

Администрации поселения Сосенское: С.В. Петрова, П.В. Слупского,

ООО "Лайф-А": Ю.А. Ротанова,

рассмотрев жалобу ООО "Лайф-А" (далее - Заявитель) на действия Администрации поселения Сосенское (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий с установкой МАФ и игровых форм у д. N 13,14 п. Коммунарка поселения Сосенское (Закупка N 0148300008315000054) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в аукционе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N МГ/37773 от 21.09.2015.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе N 0148300008315000054 от 07.09.2015 (далее - Протокол) Заявка Заявителя N 7 признана несоответствующей требованиям аукционной документации, по причине несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, в частности по п. 4. "Торф 2", п. 8. "Щебень", п. 12. "Кирпич", п. 19. "Раствор", п. 36. "Урна".

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заказчиком в технической части документации о закупке указаны минимальные, максимальные показатели и показатели, которые не могут изменяться для товаров, которые используются при выполнения работ, в частности:

- п. 4. "Торф 2. Степень разложения торфа не менее 1%";

- п. 8. "Щебень. Фракция щебня диапазон (без смеси фракций) указать 2 фракции: от 5 до 40 мм";

- п. 12. "Кирпич. Соответствие: должен соответствовать ГОСТ 530-2012";

- п. 19. "Раствор (цементный). Соответствие: должен соответствовать ГОСТ 28013-98";

- п. 36. "Урна. Форма: круглая (цилиндрической формы, полая) и квадратная (форма прямоугольный параллелепипед, полый). Объем бака: не более 0,2 м3. Габаритные размеры не менее 400 х 400 х 970 мм".

Вместе с тем, в аукционной документации установлено требование о соответствии вышеуказанного товара ГОСТ 28245-89, ГОСТ 8267-93, ГОСТ 530-2012, ГОСТ 28013-98.

В соответствии с п.п. б п. 3 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать согласие, предусмотренное п.2 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Комиссией Управления установлено, что в составе первой части заявки Заявителя дано согласие и указаны характеристики товаров, предлагаемых к использованию при выполнении работ, в частности:

- п. 4. "Торф 2. Степень разложения торфа: 10,2 %", что, по мнению Заказчика противоречит требования аукционной документации, поскольку согласно ГОСТ 28245-89 значение для требуемого параметра "Степень разложения торфа" должна составлять 10 %, так как данное значение должно округляться до целого числа. Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заявителя пояснил, что данный параметр "Степень разложения торфа", указана с учетом степени разложения компонентов торфа в соответствии с вышеуказанным ГОСТ, что не противоречит требованиям аукционной документации.

- п. 8. "Щебень. Фракция щебня диапазон (без смеси фракций) указать 2 фракции: от 5 мм до 10 мм, от 10,1 мм до 20 мм", что, по мнению Заказчика противоречит требованиям аукционной документации, поскольку согласно ГОСТ 8267-93 щебень фракции от 10,1 мм до 20 мм не выпускается". Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заявителя пояснил, что участником указан диапазон фракции с учетом требований аукционной документации, а также с учетом вышеуказанного ГОСТ, согласно которому по согласованию изготовителя с потребителем выпускают щебень и гравий в виде других смесей, составленных из отдельных фракций.

- п. 12. "Кирпич. Соответствует ГОСТ 530-2012", что, по мнению Заказчика противоречит требованиям аукционной документации, поскольку согласно ГОСТ 530-2012 маркировка должна содержать: наименование предприятия - изготовителя (и/или его товарный знак), при этом участником в заявке указано только страна происхождения товара и/или материала - Россия. Вместе с тем, указание страны происхождения Россия является достаточным в силу ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также не противоречит требованиям аукционной документации.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления, представителем Заказчика не представлены возражения, а также доказательства, подтверждающие, что представленный Заявителем в заявке товар по п. "Кирпич" имеет товарный знак.

- п. 19. "Раствор (цементный). Соответствие: соответствовать ГОСТ 28013-98", что, по мнению Заказчика противоречит требованиям аукционной документации, поскольку согласно ГОСТ 28013-98 растворимые смеси должны иметь документ о качестве, которые должны содержать следующие данные: наименование или товарный знак и адрес предприятия - изготовителя, при этом участником в заявке указано только страна происхождения товара и/или материала - Россия. Вместе с тем, указание страны происхождения Россия является достаточным в силу ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также не противоречит требованиям аукционной документации.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления, представителем Заказчика не представлены возражения, а также доказательства, подтверждающие, что представленный Заявителем в заявке товар по п. "Раствор (цементный)" имеет товарный знак.

- п. 36. "Урна. Форма: круглая (цилиндрической формы, полая) и квадратная (форма прямоугольный параллелепипед, полый). Объем бака: круглой формы - 0,12 м3, квадратная формы - 0,1552 м3. Габаритные размеры 400 х 400 х 970 мм", что, по мнению Заказчика является предоставлением не достоверных сведений, поскольку исходя из представленных участником характеристик по требуемому параметру "Габаритные размеры" "Объем бака" должны составлять 0,1218 м3 для круглой формы и 0,1552 м3 для квадратной формы, при этом участником в заявке указано "Объем бака" для круглой формы - 0,12 м3, для квадратной формы - 0,1552 м3. Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заявителя представил ответ на запрос N14/27 от 23.09.2015 ООО "Форум", согласно которому ООО "Форум" обязуется предоставить урны круглой (цилиндрической) формы полые с габаритными размерами 400 х 400 х 970 мм, со следующим конструктивным исполнением: каркас урны выполнен из металлической оцинкованной трубы диаметром 25 мм, крепление бака урны обеспечивает маятниковое опрокидывание бака в рамке каркаса для выгрузки мусора, на баке урны размещено изображение, призывающие пользоваться урной в целях чистоты, болтовые соединения выполнены оцинкованными крепежными метизами, все металлические элементы и комплектующие окрашены полимерно - порошковым покрытием, с объемом бака урны 0,12 м3.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную ч.8 ст.105 Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика соответствующих документов в подтверждение несоответствия товаров, предлагаемых участником осуществления закупки в составе первой части заявки Заявителя требованиям аукционной документации, а также требованиям вышеуказанных ГОСТ не представил.

Ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Таким образом, решение аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в электронном аукционе на основании, указанном в протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе N 0148300008315000054, является неправомерным и нарушает положения ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Лайф-А" на действия Администрации поселения Сосенское и аукционной комиссии Заказчика обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика и аукционной комиссии Заказчика нарушение положений ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе Заказчику не выдавать, так как предписание выдано ранее в ходе рассмотрения жалобы ООО "УЛМА" по делу N 2-57-8070/77-15 от 18.09.2015.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя комиссии Е.В. Гридина

Члены Комиссии А.А. Смольянов

О.А. Каплин

И.С. Максимов

Исп.: Максимов И.С. Тел.: (495) 784-75-05