Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 24 сентября 2015 г. N 2-57-8374/77-15 (ключевые темы: изоляция - аукцион - условные обозначения - административные регламенты - документация об электронном аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 24 сентября 2015 г. N 2-57-8374/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Членов комиссии:

Ведущего cпециалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок И.С. Максимова,

Ведущего cпециалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок О.А. Каплина,

при участии представителей МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6: Красненковой С.В., Кожевникова Д.С.,

в отсутствие представителей ООО "Юган", уведомлены надлежащим образом, письмом Московского УФАС России (N МГ/38010 от 22.09.2015),

рассмотрев жалобу ООО "Юган" (далее - Заявитель) на действия МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение капитального ремонта в 2015-2016 годах административного здания Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (Закупка N 0173100006615000006) (далее - аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о конкратной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (N МГ/38010 от 22.09.2015) документы и сведения.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации неправомерных требований к использующимся при выполнении работ товарам.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

На основании п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

1. По мнению Заявителя, Заказчиком установлены излишние требования к используемым при выполнении работ товарам:

-по п. "Стеклотканевые обои ГОСТ Р 52805-2007": "Каждый рулон стеклообоев в должен быть упакован в прозрачную полимерную термоусадочную пленку из полиэтилена высокого давления с полной защитой торцов рулона".

-по п. "Клей резиновый": "По внешнему виду, непрозрачная вязкая жидкость от светло-серого до светло-коричневого цвета".

Кроме того, согласно доводов жалобы, по позиции "Колодка коммутационная", Заказчик не указал какому параметру какое значение соответствует: "Габаритные размеры, 180x90x42 мм"; по позиции "Кабели силовые ГОСТ 31996-2012" Заказчик установил требование: "Относительное удлинение изоляции при разрыве после старения в термостате, менее 100%", что противоречит требованиям ГОСТ 31996-2012, в котором отсутствуют такие характеристики как "относительное удлинение изоляции при разрыве после старения в термостате", "Прочность оболочки при растяжении до старения" "Прочность изоляции при растяжении после старения в термостате", "Допустимые токовые нагрузки кабелей, проложенных в воде".

Вместе с тем, представитель Заказчика затруднился пояснить в соответствии с какими техническими регламентами, стандартами установлены указанные показатели к вышеуказанным товарам.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанные требования к товарам установлены Заказчиком в нарушение п.1-2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

2. По мнению Заявителя, Заказчиком установлены излишние требования к используемым при выполнении работ товарам:

-по п. "Вода": "Максимальное содержание ионов SO4-2, CL- должно быть каждого", "Содержание в воде ионов натрия и калия, должно быть каждого", "Содержание в воде сульфидов, сахаров, нитратов, фосфатов свинца и цинка должно быть каждого".

-по п. "Клей фенолп оливини лацетальный": "Условная вязкость по вискозиметр у В3-246 с соплом диаметром 6,0 мм при 20,00,5 о С", "Цвет: "от светло- желтого до красноватого".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что вышеуказанные требования к используемым при выполнении работ товарам установлены в соответствии с нормами ГОСТ 12172-74, ГОСТ 23732.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено документов и сведений, подтверждающих, вышеуказанные требования являются излишними и установлены Заказчиком неправомерно.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности указанного довода жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Юган" на действия МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 обоснованной в части установления Заказчиком в аукционной документации неправомерных требований к товарам, используемым при выполнении работ.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1-2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику, аукционной комиссии Заказчика не выдавать, поскольку выдано ранее, в рамках рассмотрения жалобы ООО "Группа компаний Континент" по делу N 2-57-8196/77-15 от 21.09.2015.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, Арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель Председателя Комиссии Е.В. Гридина

Члены Комиссии И.С. Максимов

Исп. Каплин О.А. О.А. Каплин