Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 24 сентября 2015 г. N 2-57-8386/77-15 (ключевые темы: ненадлежащее исполнение - обеспечение исполнения контракта - участники закупок - аукционная документация - просрочка исполнения)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 24 сентября 2015 г. N 2-57-8386/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Е.А. Сильяновой,

при участии представителей ФГБУ "Институт хирургии им. А.В. Вишневского" Минздрава России: С.В. Устиновой, Ю.В. Копытовой, Е.В. Шмалаковой,

в отсутствие представителей ООО "СТРОЙТЕХГРУПП", уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России NМГ/37994 от 22.09.2015.

рассмотрев жалобу ООО "СТРОЙТЕХГРУПП" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ "Институт хирургии им. А.В. Вишневского" Минздрава России (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на проведение капитального ремонта (Закупка N0373100031915000313) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации требований, в нарушение законодательства об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/37994 от 22.09.2015 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соотвтетствии с ч.2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

1.На заседании Комиссии Управления рассмотрены следующие доводы жалобы на предмет установления Заказчиком неправомерных положений в аукционной документации, что может привести к ограничению количества участников закупки, а именно:

- согласно довода жалобы Заявителя, нарушение его законных прав и интересов выразилось в установлении Заказчиком требования о соответствии товаров по пп. 123, 125, 126, 127 "Кабель силовой с медными жилами с изоляцией и оболочкой из ПВХ" положениям ТУ 16-705.426-86, так как положениям данного стандарта соответствует продукция только одного производителя. На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился обосновать необходимость установления требования о соответствии характеристик данного товара положениям данного ТУ, а также пояснил, что при рассмотрении первых частей заявок на участие в данном аукционе требования по данной позиции не учитывались;

- согласно довода жалобы Заявителя, в аукционной документации неправомерно установлены требования по п. 151 "Монитор ЖК" - "расширение 1600х1200 пикселей", что, по мнению Заявителя, является неправомерным, так как у данного товара не существует такой характеристики, как "расширение". На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что данное требования установлено вследствие технической ошибки.

- согласно довода жалобы Заявителя, а аукционной документации неправомерно установлены требования по п. 152 "Телевизор ЖК" - "разрешение не менее 1366х768", что, по мнению Заявителя, является неправомерным, так как в описании требований к показателям характеристик данного товара отсутствуют единицы измерения. На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что данное требования установлено вследствие технической ошибки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности вышеуказанных доводов жалобы, что нарушает положения ч.1 и ч.2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

2. На заседании Комиссии Управления также рассмотрены следующие доводы жалобы на предмет установления Заказчиком неправомерных положений в аукционной документации, что может привести к ограничению количества участников закупки, а именно:

- согласно доводам жалобы Заявителя, нарушение его законных прав и интересов выразилось в установлении Заказчиком требования о соответствии товара п.9 "Откатная пластиковая" положениям ГОСТ 15088-83, так как данный ГОСТ утратил силу 01.01.2015 г. На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что с 01.01.2015г. действует актуализированная редакция данного ГОСТ, что позволяет участникам закупки предоставить в первой части заявки характеристики товара в соответствии с требованиями ГОСТ и корректно сформировать заявку на участие в аукционе. Кроме того, на участие в аукционе подано 4 заявки, что также свидетельствует об отсутствии ограничения количества участников закупки;

- Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации требований к товару по позиции 105 "Щиты распределительные навесные ЩРН-36": размеры корпуса должны быть не более 480х350х125. По мнению Заявителя данные требования являются неправомерным, так как производители данного товара устанавливают другие размеры корпуса. На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что установление данных размеров обусловлено потребностью Заказчика, в частности местом установки данного щита. Кроме того, данным характеристикам соответствуют товары нескольких производителей, в частности EKF Electrotechnika" и "ИЭК Металл-пласт".

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность вышеуказанных доводов, в том числе в части невозможности подготовить заявку на участие в аукционе.

Таким образом Комиссия управления приходит к выводу, что данные доводы жалобы не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

3. Заявитель обжалует положения проекта государственного контракта (далее - проект ГК), установленные Заказчиком в нарушение положений Закона о контрактной системе:

- по мнению Заявителя жалобы в проекте ГК установлен фиксированный размер обеспечения исполнения государственного контракта, что не позволяет победителю аукциона предоставить обеспечение исполнения контракта в соответствии с положениями ст.37 Закона о контрактной системе;

- по мнению Заявителя жалобы в проекте ГК неправомерно отсутствует раздел "Права Подрядчика", что представляет собой недопустимый юридический дисбаланс, так как проект ГК содержит раздел "Права и обязанности Заказчика".

Согласно ч.4 ст.64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В силу ч.1 ст.34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с ч.3 ст.70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица. В случае, если при проведении такого аукциона цена контракта снижена на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, победитель такого аукциона предоставляет обеспечение исполнения контракта в соответствии с ч.1 ст.37 Закона о контрактной системе, обеспечение исполнения контракта или информацию, предусмотренные ч.2 ст.37 Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что Заказчиком установлено обеспечение исполнения контракта в размере 25% от начальной (максимальной) цены контракта, что указано в разделе 2 проекта ГК. Вместе с тем, антидемпинговые меры учтены в п.4 раздела 20 проекта ГК, что позволяет участнику закупки, с которым заключается контракт предоставить обеспечение исполнения контракта в соответствии со ст.37 Закона о контрактной системе. Также, проект ГК содержит положения об ответственности и правах сторон.

Вместе с тем, Заявителем жалобы не предоставлено документов и сведений, свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при установлении размера обеспечения исполнения контракта в проекте ГК, а также документов и сведений, подтверждающих обоснованность доводов жалобы при нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе, выразившиеся в отсутствии в проекте ГК раздела "права Подрядчика".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу что вышеуказанные доводы жалобы не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

4. Согласно доводам жалобы в проекте ГК не содержатся все значения штрафов для каждого значения цены контракта.

В соответствии с ч.4 ст.34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно ч. 5 ст. 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения Заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утверждены Постановлением Правительства от 25.11.2013 г. N1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом".

Вместе с тем, Законом о контрактной системе не предусмотрено изменение заказчиком положений проекта контракта по истечении срока для внесения изменений в извещение, документацию о проведении закупок, размер неустойки (штрафа, пени), а также условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу в случае заключения с ним контракта, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта, подлежат включению Заказчиком непосредственно в проект контракта, прилагаемый к документации о закупке.

На заседании Комиссии Управления установлено, что проект ГК содержит следующие положения:

- 9.3. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение ЗАКАЗЧИКОМ обязательств, предусмотренных КОНТРАКТОМ, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных КОНТРАКТОМ. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы и составляет 2 % от цены КОНТРАКТА, указанной в п.2.2. настоящего КОНТРАКТА.

- 9.5. Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение ПОДРЯДЧИКОМ обязательств, предусмотренных КОНТРАКТОМ, за исключением просрочки исполнения ПОДРЯДЧИКОМ своих обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных КОНТРАКТОМ. Размер штрафа устанавливается КОНТРАКТОМ в виде фиксированной суммы- 5% от цены КОНТРАКТА, указанной в п.2.2. настоящего КОНТРАКТА.

Таким образом, установление в проекте государственного контракта ответственности Заказчика и Подрядчика (исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, вышеуказанным образом, является ненадлежащим исполнением обязанности Заказчика по установлению значений штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заказчиком, Подрядчиком (исполнителем) обязательств, предусмотренных Контрактом, что нарушает ч.4 ст. 34 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "СТРОЙТЕХГРУПП" на действия ФГБУ "Институт хирургии им. А.В. Вишневского" Минздрава России обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам по пп. 123, 125, 126, 127 "Кабель силовой с медными жилами с изоляцией и оболочкой из ПВХ", п.151 "Монитор ЖК" и п.152 "Телевизор ЖК", а также в части неправомерного установления в проекте ГК положений об ответственности Заказчика и Подрядчика (исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений п.1-2 ч.1 и ч.2 ст.33, ч.4 ст.34 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Е.В. Гридина

Члены Комиссии: Е.А. Дейнега

Е.А. Сильянова

исп. Дейнега Е.А. 8-495-784-75-05 (доб.179)