Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 29 сентября 2015 г. N 2-57-8498/77-15 (ключевые темы: аукционная документация - аукцион - участники закупок - окончание срока - стерилизация изделий медицинского назначения)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 29 сентября 2015 г. N 2-57-8498/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Гордуз А.В.,

Членов комиссии:

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок - Бруева Д.С.,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок - Абегяна А.Г.,

при участии представителей:

ГБУЗ "ГКБ N 36 ДЗМ": Зеленского А.В., Ястребовой Е.В.,

ООО "РосФарМ": Истомина Л.В.,

рассмотрев жалобу ООО "РосФарМ" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГКБ N 36 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку одноразового упаковочного материала для стерилизации изделий медицинского назначения (Закупка N 0373200052315000194) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в соответствии с Административным регламентом, утве ржденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении указанного электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. NМГ/38560 от 25.09.15) документы и сведения.

1. На заседании Комиссии представитель Заявителя пояснил, что обжалует действия Заказчика, выразившиеся в нарушении порядка разъяснения положений аукционной документации.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

Как следует из положений ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Комиссией Управления установлено, что в соответствии с вышеуказанной нормой законодательства об осуществлении закупок, Заявителем 18.09.2015 направлен в адрес Заказчика запрос о разъяснении положений аукционной документации. При этом, Заказчиком в установленный срок в нарушение ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе не размещен ответ на запрос о разъяснении положений аукционной документации.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу обоснованности данного довода жалобы, и нарушению Заказчиком ч.4 ст. 65 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что данные нарушения устранены Заказчиком самостоятельно, а именно 22.09.2015 опубликован на официальном сайте zakupki.gov.ru ответ на запрос о разъяснении положений аукционной документации, при этом, согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе участниками закупки подано 3 заявки, при этом все заявки допущены к участию в электронном аукционе. Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что выявленные нарушения не повлияли на результаты закупки.

2. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся неправомерном изменении объекта закупки при внесении изменений в аукционной документации, в том числе неправомерное расширение требуемого ассортимента и изменение технического описания товаров.

Согласно ч.6 ст. 65 Закона о контрактной системе Заказчик по собственной инициативе или в соответствии с поступившим запросом о даче разъяснений положений документации об электронном аукционе вправе принять решение о внесении изменений в документацию о таком аукционе не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Изменение объекта закупки и увеличение размера обеспечения данных заявок не допускаются. В течение одного дня с даты принятия указанного решения изменения, внесенные в документацию о таком аукционе, размещаются заказчиком в единой информационной системе. При этом срок подачи заявок на участие в таком аукционе должен быть продлен так, чтобы с даты размещения изменений до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе этот срок составлял не менее чем пятнадцать дней или, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) не превышает три миллиона рублей, не менее чем семь дней.

На заседании Комиссии Управления установлено, что Комиссией Управления Московского УФАС России по результатам рассмотрения по существу жалобы ООО "РосФарм" принято решение от 20.08.2015 по делу N2-57-7120/77-25 о выдаче Заказчику обязательного для исполнения предписания об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок. Согласно предписанию от 20.08.2015 по делу N2-57-7120/77-25 об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику предписано внести соответствующие изменения в Документацию об аукционе.

Согласно извещению о проведении электронного аукциона объектом закупки является поставка одноразового упаковочного материала для стерилизации изделий медицинского назначения, при этом Заказчиком выбран код ОКПД 33.10.15.190 "Инструменты и устройства медицинские прочие, не включенные в другие группировки".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что Заказчиком внесены изменения не в объект закупки, а в предмет закупки. И обжалуемые изменения положений аукционной документации внесены в виду меняющейся потребности Заказчика. В частности, внесены дополнительные уточнения в размерах и расширен перечень необходимых товаров. При этом, начальная (максимальная) цена контракта и размер обеспечения заявок остались неизменными, объект закупки Заказчиком не изменен.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность вышеуказанных доводов, в том числе свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления пришла к выводу необоснованности данного довода жалобы.

3. В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации измененных дополнительных характеристик товаров например: "упаковка не менее", добавления плазменной стерилизация в названии товара, а не в описании характеристик товара, добавления требований к радиационной и формальдегидной стерилизации к товару "бумага", замена у товара "индикаторная лента" плазменной стерилизации на паровую с указанием цветов и формы индикаторов, ухудшение некоторых характеристик, таких, как срок годность, срок сохранения стерильности.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность вышеуказанных доводов, в том числе, подтверждающих каким образом указанные требования к поставляемым товарам ограничивают количество участников закупки, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления пришла к выводу необоснованности данного довода жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "РосФарМ" на действия ГБУЗ "ГКБ N 36 ДЗМ"обоснованной в части нарушения порядка разъяснения положений аукционной документации.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, поскольку выявленные нарушения не повлияли на результаты закупки.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя комиссии: А.В. Гордуз

Члены комиссии Д.С. Бруев

А.Г. Абегян

Исп. Абегян А.Г.