Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 30 сентября 2015 г. N 2-57-8513/77-15 (ключевые темы: протокол разногласий - электронный аукцион - расходный материал - аукционная документация - техническое задание)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 30 сентября 2015 г. N 2-57-8513/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Логиновой Т.А.,

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Гордуз А.В.,

Члена Комиссии:

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Казарина С.И.;

при участии представителей:

Управы Дмитровского района: Дудко О.М.,

ООО "БАНКОС": Кунилова В.Ю.,

рассмотрев жалобу ООО "БАНКОС" (далее - Заявитель) на действия Управы Дмитровского района (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку оригинальных картриджей для нужд управы Дмитровского района города Москвы в 2015 году (Закупка N 0373200018815000707) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного Аукциона.

В жалобе Заявитель указывает на обжалуемые действия Заказчика, выразившиеся в отказе внесения изменений в контракт.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. NМГ/38555 от 25.09.2015) документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколу подведения итогов аукциона N 0373200018815000707 от 11.09.2015 Заявитель признан победителем Аукциона.

Согласно ч. 1 ст. 70 Закона о контрактной системе по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона.

Согласно ч. 2 ст. 70 Закона о контрактной системе течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в ч. 8 ст. 69 Закона о контрактной системе заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

Согласно ч. 4 ст. 70 Закона о контрактной системе победитель электронного аукциона, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с частью 2 ст. 70 Закона о контрактной системе, размещает в единой информационной системе протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона. При этом победитель такого аукциона, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим извещению о проведении такого аукциона, документации о нем и своей заявке на участие в таком аукционе, с указанием соответствующих положений данных документов.

Согласно ч. 5 ст. 70 Закона о контрактной системе в течение трех рабочих дней с даты размещения победителем электронного аукциона в единой информационной системе в соответствии с частью 4 настоящей статьи протокола разногласий заказчик рассматривает протокол разногласий и без своей подписи размещает в единой информационной системе доработанный проект контракта либо повторно размещает в единой информационной системе проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя такого аукциона. При этом размещение в единой информационной системе заказчиком проекта контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя такого аукциона допускается при условии, что победитель такого аукциона разместил в единой информационной системе протокол разногласий в соответствии с частью 4 настоящей статьи не позднее чем в течение тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона.

На заседании Комиссии Управления установлено, что Заявителем направлен Заказчику протокол разногласий (исх. N Б-325/2), согласно которому Заявитель просит привести приложение N1 к Контракту N 0П4/02-Канц/15 в соответствии с действующим законодательством о закупках и заявкой Заявителя на участие в электронном аукционе, при этом, Заявителем в спецификации указаны расходные материалы оригинального производства ООО "БАЛТПРОМ" торговой марки Colortek и торговой марки Vector производства ООО "БАНКОС".

Однако, согласно ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что Заказчиком размещен в единой информационной системе проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью содержащихся в протоколе разногласий замечаний победителя такого аукциона, поскольку Приложение N1 к Контракту N0П4/02-Канц/15 приведено в соответствии с аукционной документацией, проектом государственного контракта и техническим заданием, в спецификации указаны к поставке только оригинальные расходные материалы.

Таким образом, Заказчиком соблюдены нормы ч. 1 ст. 34 и ч. 5 ст. 70 Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

Вместе с тем, в ходе внеплановой проверки установлено следующее.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

На заседании Комиссии Управления установлено, что предметом закупки является поставка оригинальных картриджей, при этом, в техническом задании аукционной документации Заказчиком установлено требование к поставке оригинальных картриджей, в частности, по п. 1 "Черный картридж HP 49AQ5949A для HP LJ 1320 должен быть оригинальным с ресурсом не менее 2000 стр при 5% заполнении листа".

На заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком в техническом задании аукционной документации установлено требование "Расходные материалы должны быть оригинальными, рекомендуемыми для применения производителями оборудования, для установки в которое они предназначены. Поставка "совместимых" расходных материалов не допускается".

Согласно пп."б" п.1 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В составе первой части заявки Участник закупки выразил согласие на поставку товара, предложив к поставке расходные материалы, в частности, картридж Colortek по п. 1 "Черный картридж Colortek 49A Q5949A для HP LJ 1320 оригинальный с ресурсом 2500 стр. при 5% заполнении листа", что не соответствует требованиям аукционной документации, поскольку предлагаемый к поставке товар не является оригинальным.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации, а также в случае несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что Заказчиком в нарушение ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе неправомерно допущена к участию в электронном аукционе заявка Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "БАНКОС" (далее - Заявитель) на действия Управы Дмитровского района необоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение положений ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Т.А. Логинова

Заместитель Председателя Комиссии А.В. Гордуз

Член Комиссии С.И. Казарин

Исп. Казарин С.И.