Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 30 сентября 2015 г. N 2-57-8559/77-15 (ключевые темы: Министерство здравоохранения РФ - аукционная документация - изделия медицинского назначения - аукционная комиссия - аукцион)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 30 сентября 2015 г. N 2-57-8559/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Т.А. Логиновой,

Заместителя Председателя Комиссии - главного государственного отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта правового отдела П.Б. Дмитриева,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Н.М. Попелышева,

при участии представителя ФГБУ "ВЦМК "Защита" Минздрава России: Н.А. Екимовой,

в отсутствие представителей ООО "ГК "ТАЛЕМ", уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России исх. NМГ/38704 от 28.09.2015,

рассмотрев жалобу ООО "ГК "ТАЛЕМ" (далее - Заявитель, общество) на действия ФГБУ "ВЦМК "Защита" Минздрава России (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку шовного материала для пополнения резерва медицинских ресурсов Министерства здравоохранения Российской Федерации для ликвидации медико-санитарных последствий чрезвычайных ситуаций согласно Приказа от 26.08.2013г. N 598 (Закупка N 0373100084915000076) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного аукциона.

Заявитель обжалует неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске к участию в электронном аукционе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/32338 от 13.08.2015 документы и сведения.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 18.09.2015 N0373100084915000076-1 Заявителю (порядковый номер заявки N2) отказано в допуске к участию в аукционе на основании несоответствия информации или предоставление недостоверной информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации об электронном аукционе (по позициям 5-10 в инструкции по применению изделий с многофиламентными нитями ПГА-ЛАК Плюс отсутствует информация о сроке рассасывания нити через 4 недели).

Вместе с тем, согласно доводам жалобы Заявителя, его заявка в полной мере отвечала как требованиям Аукционной документации, так и требованиям Закона о контрактной системе, поскольку в ней содержались сведения, указанные производителем шовного материала.

При этом, общество также ссылается на то, что после опубликования протокола рассмотрения заявок им был направлен запрос производителю данного шовного материала, ответ на который подтверждает соответствие характеристик товара требованиям Аукционной документации.

Комиссия, изучив представленные документы, установила следующее.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что документация о закупке содержит требования к поставляемым товарам, в том числе:

- п.5 "Нить рассасывающаяся, плетеная, окрашенная, из полиглактина с импрегнацией антисептиком М4 (1) 70 см. Игла колющая 1/2 окружности 31 мм с уплощенным кончиком" - "нить должна сохранять 75% прочности на разрыв in vivo через 2 недели, 50% через 3 недели, 25% через 4 недели, срок полного рассасывания 56-70 дней".

В соответствии с пп. "б" п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в составе первой части заявки Участником предоставлены в том числе следующие сведения:

- п.5 "Нить рассасывающаяся, плетеная, окрашенная, из полиглактина с импрегнацией антисептиком М4 (1) 70 см. Игла колющая 1/2 окружности 31 мм с уплощенным кончиком" - "Товарный знак: ПГА-Лак Плюс", "нить сохраняет 75% прочности на разрыв in vivo через 2 недели, 50% через 3 недели, 25% через 4 недели, срок полного рассасывания 56-70 дней".

Вместе с тем в инструкции по применению медицинского изделия ПГА-Лак Плюс" отсутствует информация о том, что нить сохраняет прочность на разрыв in vivo 25% через 4 недели.

Учитывая, что инструкция по применению является обязательным документом для возможности использования медицинского изделия лечебными учреждениями Российской Федерации (Постановление Правительства Российской Федерации от 27.11.2012 N 1416 "Об утверждении Правил государственной регистрации медицинских изделий"), и использование медицинских изделий возможно только в соответствии с инструкцией по его применению, то у заказчика отсутствовала возможность вольного толкования положений инструкции по применению медицинского изделия ПГА-Лак Плюс".

Таким образом, указанные конкретные показатели, предполагаемого к поставке товара не соответствуют требованиям заказчика, в части указания процента прочности на разрыв in vivo шовного материала через 4 недели.

Учитывая, что прочность шовного материала должна превосходить прочность раны на всех этапах ее заживления, то отсутствие сведений о прочности нити в один из определенных моментов времени (через 4 недели), является существенным недостатком и не позволяет заказчику (лечебному учреждению, выполняющему специфические задачи по оказанию медицинской помощи в экстремальных условиях) предсказуемо определить состояние раны, а, следовательно, и состояние пациента в послеоперационный период.

В обоснование доводов жалобы, заявителем представлено письмо производителя хирургического шовного материала ООО "ВОЛОТЬ" от 21.09.2015 N202, согласно которому данным производителем измерены разрывные характеристики нити на 14, 21, 28 сутки пребывания данных нитей в модельной среде живого организма (испытания in vitro) и далее отмечалось время полного рассасывания: к 14 суткам остаточная прочность составила до 75% относительно исходной, к 21 суткам до 50%, на 28 сутки среднее значение остаточной прочности составило до 25%, а к 56-70 суткам нити рассасываются полностью.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную ч.8 ст.105 Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что проведение испытаний "in vitro" (в пробирке) не соответствует требованию аукционной документации Заказчика по п.5 "Нить рассасывающаяся, плетеная, окрашенная, из полиглактина с импрегнацией антисептиком М4 (1) 70 см. Игла колющая 1/2 окружности 31 мм с уплощенным кончиком" о необходимости проведения исследования "in vivo", то есть проведенные эксперименты являются менее достоверными, чем исследования "in vivo" (исследования на животных или человеке).

Таким образом, названное письмо не может служить в обоснование позиции Заявителя, так как из его сути вытекает, что испытания проведенные производителем данного шовного материала не соответствуют, тому виду испытаний, который должны были пройти препараты требуемые к поставке.

Кроме того, названное письмо, было получено Заявителем уже после рассмотрения заявок и, соответственно, сведения, указанные в нем не могли быть приняты Заказчиком в качестве подтверждения соответствия заявки требованиям Аукционной документации.

На основании изложенного Комиссия Управления приходит к выводу, что сведения представленные в заявке Заявителя о товаре п.5 "Нить рассасывающаяся, плетеная, окрашенная, из полиглактина с импрегнацией антисептиком М4 (1) 70 см. Игла колющая 1/2 окружности 31 мм с уплощенным кончиком" - "нить должна сохранять 75% прочности на разрыв in vivo через 2 недели, 50% через 3 недели, 25% через 4 недели, срок полного рассасывания 56-70 дней", в части указания прочности шовного материала через 4 недели, не соответствуют положениям Аукционной документации, а представленные документы и сведения не свидетельствуют о соответствии заявки общества данным требованиям.

Согласно ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что у аукционной комиссии Заказчика имелись основания для отказа в допуске Заявителю к участию в Аукционе, и решение Аукционной комиссий Заказчика о признании заявки ООО "ГК "ТАЛЕМ" не соответствующей Закону о контрактной системе является правомерным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "ГК "ТАЛЕМ" на действия ФГБУ "ВЦМК "Защита" Минздрава России необоснованной.

2. Снять ограничения на определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), наложенные письмом Московского УФАС России N МГ/38704 от 28.09.2015.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Т.А. Логинова

Заместитель Председателя Комиссии Е.В. Гридина

Члены Комиссии П.Б. Дмитриев

Н.М. Попелышев

исп. Н.М. Попелышев