Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 28 августа 2015 г. N 2-57-7412/77-15 (ключевые темы: аукционная документация - участники закупок - государственный, муниципальный контракт - заявка на участие в аукционе - ГОСТ)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 28 августа 2015 г. N 2-57-7412/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - заместителя начальника отдела проверок государственных закупок Гордуз А.В.,

Члена комиссии - ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Каплина О.А.,

Члена комиссии - специалиста 1-го разряда отдела обжалования государственных закупок Попелышева Н.М.,

при участии представителей:

ГКУ "ИС района Теплый Стан": Божевольнова О.Ю., Аникина И.С.,

ООО "ПАНТЕОН": Бузаковой Ю.В.,

рассмотрев жалобу ООО "ПАНТЕОН" (далее - Заявитель) на действия ГКУ "ИС района Теплый Стан" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на Выполнение работ по комплексному благоустройству дворовых территорий в районе Теплый Стан (Закупка N 0373200010115000022) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

По мнению Заявителя, установленные Заказчиком положения аукционной документации нарушают нормы Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх. NМГ/34245 от 26.08.2015, Комиссия Управления установила следующее.

1.Согласно доводов жалобы, Заказчиком в аукционной документации установлены неправомерные требования к использующимся при выполнении работ товарам.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

1.1 Комиссией Управления рассмотрены доводы жалобы Заявителя относительно установления Заказчиком в Форме 2 аукционной документации требований к товарам, отсутствующих в сметной документации, а именно, для товаров по позициям:

1) "Краски масляные": "Марка краски МА-15; МА-22; МА-25".

2) "Олифа": "Олифы могут быть НА; НК; ОБ; ОПВ; КМБ; СН; КМП".

5) "Щебень": "фракции должны быть 10-20, 5-10 мм", "Марки по дробимости щебня из осадочных пород 200; 300; 400; 600; 800; 1000; 1200", "Марки по дробимости щебня из метаморфических пород 200; 300; 400; 600; 800; 1000; 1200", "Марка по дробимости щебня из изверженных пород 600; 800; 1000; 1200; 1400", "Марка по дробимости щебня из гравия 400; 600; 800; 1000".

6) "Растворы": "Марка прочности растворов на сжатие М 100, М 75".

8) "Смеси бетонные": "В зависимости от показателя удобоукладываемости бетонные смеси могут быть следующих марок Р1; Р2; РЗ; Р4; Р5; Р6; П1; П2; ПЗ; П4; Ж1; Ж2; ЖЗ; Ж4; Ж5" и "Марка М200, Ml50".

14) "Доски хвойных пород".

17) "Трубы стальные водогазопроводные": "Условный проход 15, 40 мм", "Тип труб легкие; обыкновенные; усиленные".

18) "Смеси асфальтобетонные": "Смеси в зависимости от вязкости используемого битума и температуры укладки могут быть: горячие ...; холодные ...", "Смеси в зависимости от наибольшего размера минеральных зерен могут быть: Крупнозернистые; мелкозернистые; песчаные", "Щебеночные или гравийные горячие смеси в зависимости от содержания в них щебня (гравия) могут быть А; Б; В", "Щебеночные или гравийные холодные смеси в зависимости от содержания в них щебня (гравия) могут быть Бх; Вх", "Горячие или холодные песчаные смеси в зависимости от вида песка могут быть Г; Гх; Д; Дх", "Возможные марки смесей I; II; III".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что сметная документация в силу п.1 ч.1 ст.64, ст.22 Закона о контрактной системе является обоснованием начальной максимальной цены государственного контракта и содержит сведения, позволяющие участнику закупки определить объем выполняемых работ. Кроме того, представитель Заказчика пояснил, что товар "Доски хвойных пород" используется при выполнении работ в рамках исполнения государственного контракта, при этом, сведения об объеме его использования установлены в сметной документации в соответствии с нормами ТСН 3.47-75 "Устройство наливного покрытия спортивных площадок".

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

На заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено документов и сведений, свидетельствующих о невозможности подготовки заявки на участие в аукционе в соответствии с требованиями аукционной документации, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности указанных доводов жалобы.

1.2 Комиссией Управления рассмотрены доводы жалобы Заявителя относительно установления Заказчиком в Форме 2 аукционной документации неправомерных требований к товарам по позициям:

6) "Растворы": "Водоудерживающая способность растворных смесей должна быть не менее 92 %; глиносодержащих растворов не менее 93 %", что по мнению Заявителя не соответствует нормам ГОСТ 28013, согласно которым водоудерживающая способность растворных смесей должна быть не менее 90 %.;

16) "Краска дорожная": "Эластичность пленки при изгибе не более 10 мм", "Стойкость высушенной пленки к статическому воздействию 3%-ного водного раствора хлорида натрия не менее 100 ч", "Твердость пленки по маятниковому прибору ТМЛ (маятник А) не менее 0,25 отн. ед.". По мнению Заявителя, указанные требования отсутствуют в ГОСТ Р 5257 и и являются излишними.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что вышеуказанные требования к товару по п. 6 "Растворы" не противоречат нормам ГОСТ 28013 и позволяют участнику закупки указать значения в соответствии с нормами ГОСТ 28013, при этом, требования к товару по п. "Краска дорожная" установлены Заказчиком в соответствии со сведениями от производителей данного товара. Кроме того, представитель Заказчика пояснил, что, в случае отсутствии в нормативной документации значений по требуемым в Форме 2 аукционной документации характеристикам, участник закупки должен при подготовке заявки указать значения "-" (прочерк), либо "не нормируется", либо "отсутствует", что предусмотрено инструкцией по заполнению первых частей заявок на участие в аукционе.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

На заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено документов и сведений, свидетельствующих о невозможности подготовки заявки на участие в аукционе в соответствии с требованиями аукционной документации, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности указанных доводов жалобы.

1.3 Комиссией Управления рассмотрены доводы жалобы Заявителя относительно установления Заказчиком в Форме 2 аукционной документации неправомерных требований к товарам по позициям:

1) "Краски масляные": "Массовая доля летучего вещества должна быть не менее 12%", что противоречит требованиям ГОСТ 10503, согласно которым массовая доля летучего вещества для красок цветных марок МА-15 и МА-25 должна быть не более 12%.

1) "Краски масляные": "Условная светостойкость пленки должна быть не менее 2 часов; не определяется", что противоречит требованиям ГОСТ 10503, согласно которым условная светостойкость пленки для красок цветных всех марок должна быть не менее 2 ч.

2) "Олифа": "Отстой, % (по объему) менее 3", что противоречит требованиям ГОСТ 32389, согласно которым отстой (по объему) для всех олиф должен быть не более 1%.

2) "Олифа": "Кислотное число, мг КОН/г менее 14", что противоречит требованиям ГОСТ 32389, согласно которым максимальное возможное значение по параметру кислотное число для олифы может быть 12 мг КОН/г.

4) "Грунтовка ГФ-021": "Адгезия пленки должна быть не более 1 балла" и "Адгезия пленки не более 1 балла". Данные требования дублируют друг друг и таким образом могут вводить участников закупки в заблуждение при подготовке заявки на участие в аукционе.

5) "Щебень": "Содержание зерен слабых пород, % по массе. Щебень из метаморфических пород менее 20%", что противоречит требованиям ГОСТ 8267, согласно которым содержание зерен слабых пород в щебне из метаморфических пород может быть не более 15%.

16) "Краска дорожная": "Класс разметочного материала В2; ВЗ; В4; В5; В6; В7", что противоречит требованиям ГОСТ Р 52575, согласно которым класса разметочного материала В5 не существует.

17) "Трубы стальные водогазопроводные": "Наружный диаметр не менее 10 мм", что противоречит требованиям ГОСТ 3262, согласно которым наружный диаметр, соответствующим условному проходу 15 мм: 21,3 мм, наружный диаметр, соответствующим условному проходу 40 мм: 48 мм.

На заседании Комиссии Управления представители Заказчика затруднились пояснить, в соответствии с какими регламентами, стандартами установлены указанные показатели, а также затруднились обосновать необходимость использования указанных показателей при описании объекта закупки. При этом, представитель Заказчика пояснил что при подготовке аукционной документации в требованиях к товару "Грунтовка ГФ-021" в отношении характеристики "Адгезия пленки" допущена техническая ошибка.

Таким образом вышеуказанные требования не носят объективный характер, что нарушает ч.1-2 ст.33 Закона о контрактной системе и может повлечь ограничение количества участников закупки.

2. Согласно довода жалобы, положения проекта государственного контракта, опубликованного Заказчиком в единой информационной системе, противоречат требованиям информационной карты аукционной документации.

Согласно ч.4 ст.64 Закона о контрактной системе, к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

П.1. ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Вместе с тем, ст.95 Закона о контрактной системе предусмотрен исчерпывающий перечень случаев изменения условий государственного контракта.

Комиссией Управления установлено, что в п. 21 информационной карты аукционной документации указано, что возможность заказчика изменить условия контракта в соответствии с положениями Федерального закона п. 1 ст. 95 N 44-ФЗ не предусмотрена. В п. 2.4. проекта государственного контракта указано, что цена Контракта является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.95 N 44-ФЗ.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что в нарушение п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, положения проекта государственного контракта, опубликованного Заказчиком в единой информационной системе, противоречат требованиям информационной карты аукционной документации в части установленных требований к случаям изменения условий государственного контракта.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "ПАНТЕОН" на действия ГКУ "ИС района Теплый Стан" обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам, а также в части установления положений в п. 2.4 проекта государственного контракта, противоречащих требованиям п. 21 информационной карты аукционной документации.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч.1-2 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: А.В. Гордуз

Члены Комиссии: О.А. Каплин

Н.М. Попелышев

Исп. О.А. Каплин