Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 31 августа 2015 г. N 2-57-7415/77-15 (ключевые темы: аукционная документация - участники закупок - возражение на жалобу - заявка на участие в аукционе - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 31 августа 2015 г. N 2-57-7415/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов комиссии:

Ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок А.А. Смольянова,

Специалиста 1 - ого разряда отдела обжалования государственных закупок Д.С. Грешневой,

при участии представителей:

ФГБОУ ВПО "РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ НЕФТИ И ГАЗА ИМЕНИ И. М. ГУБКИНА": Е.Е. Сальниковой, В.А. Болдырева,

ООО "РГТН": О.М.Клоченко,

рассмотрев жалобу ООО "РГТН" (далее - Заявитель) на действия РГУ нефти и газа имени И. М. Губкина (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на капитальный ремонт спортивной площадки на территории студенческого городка РГУ нефти и газа имени И. М. Губкина с целью создания благоприятных условий для развития студенческого спорта (Закупка N 0373100008415000003) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в неправомерном установлении в аукционной документации требований, которые, по мнению Заявителя, влекут за собой ограничение количества участников закупки, и свидетельствующие о нарушении Заказчиком законодательства об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России МГ/34167 от 26.08.2015 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, Комиссия Управления установила следующее.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактно системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ст. 33 Закона о контрактно системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с - Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе

Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в аукционной документации не установлена надлежащим образом инструкция по заполнению заявки на участие в аукционе.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лицо, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную ч.8 ст.105 Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что часть IV аукционной документации содержит инструкцию по заполнению заявки на участие в аукционе, что не противоречит требованиям п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления, представитель Заказчика пояснил, что участниками закупки на участие в Аукционе подано 5 заявок, что свидетельствует о том, что аукционная документации позволяет участникам закупки сформировать заявку согласно требованиям аукционной документации.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления Заявителем не предоставлены документы и сведения, подтверждающие обоснованность вышеуказанного довода жалобы, в том числе свидетельствующие об ограничении количества участников закупки.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности вышеуказанного довода жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "РГТН" на действия ФГБОУ ВПО "РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ НЕФТИ И ГАЗА ИМЕНИ И. М. ГУБКИНА" необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения аукциона, наложенные письмом Московского УФАС России МГ/34167 от 26.08.2015.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии А.В. Гордуз

Члены Комиссии А.А. Смольянов

Д.С. Грешнева

Смольянов А.А. (495) 784-75-05