Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 31 августа 2015 г. N 2-57-7458/77-15 (ключевые темы: начальная (максимальная) цена контракта - проектно-сметная документация - запрос котировок - техническое задание - товарный знак)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 31 августа 2015 г. N 2-57-7458/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок - Гордуз А.В.,

Членов Комиссии:

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Абегяна А.Г.,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Дубравного А.П.,

при участии представителей:

ГБУ "Жилищник района Покровское-Стрешнево": Грунина М.Ю., Конкиной Е.М.,

ООО "Ферст Инжиниринг": Волобуева А.Г.,

рассмотрев жалобу ООО "Ферст Инжиниринг" (далее - Заявитель) на действия ГБУ "Жилищник района Покровское-Стрешнево" (далее - Заказчик) при проведении запроса котировок на право заключения государственного контракта на замену расширительных баков в многоквартирных домах района Покровское-Стрешнево (Закупка N 0373200622515000020) (далее - Запрос котировок) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении указанного Запроса котировок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/34330 от 27.08.2015.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в неправомерном формировании проектно-сметной документации.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

В силу п.1 ч.1 ст.73 Закона о контрактной системе d извещении о проведении запроса котировок должна содержаться информация, указанная в пунктах 1 - 6 статьи 42 настоящего Федерального закона (в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта), а также в пункте 8 данной статьи (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено статьей 96 настоящего Федерального закона), требования, предъявляемые к участникам запроса котировок, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками запроса котировок в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, равно как и требование, предъявляемое к участникам запроса котировок в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи.

В соответствии с п.2 ч.42 Закона о контрактной системе Заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В извещении об осуществлении закупки должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В проектно-сметной документции установлены такие требования, которые, по мнению Заявителя, являются неправомерными, а именно:

 В п.1 проектно-сметной документации указано, что Заказчику необходимо 4 расширительных баков, при этом в аукционной документацией предусмотрен демонтаж 6 расширительных баков. Также в п. 11 проектно-сметной документации указано что количество систем, необходимых к проверке равняется 6. При этом, согласно Техническому заданию у Заказчика в наличии имеется только 3 таких системы;

 В п.3 п.4 п.5 проектно-сметной документации не указаны конкретные технические характеристики расширительных баков или их полное наименование, а также в пп. 1,2,6,7,8,9 невозможно определить адрес и место выполнения работ. На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика представил возражения согласно которым проектно-сметная документация является обоснованием начальной (максимальной) цены контракта, и что в проектно-сметную документацию не должны быть включены вышеуказанные требования;

 В п. 8, п. 10, п.11, п.12 проектно-сметной предусмотрено выполнение работ, которое отсутствует в Техническом задании, а именно : установка предохранительных клапанов, окраска оконных проемов и решеток, комплексная проверка систем, выполнение пусконаладночных работ. На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика представил возражения, согласно которым данные работы предусмотрены п.5 Технического задания;

 Проектно-сметной документацией не предусмотрена обязательные работы по замене открытого расширительного бака по адресу г. Москва ул. Свободы д.18 за закрытый (мембранный). На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика представил возражения, согласно которым замена расширительных баков не требуется, так как изменение параметров теплоснабжения после осуществления работ не предусмотрено;

 Сметной документацией не предусмотрено применение повышающего коэффициента к заработной плате коэффициента 1,25 к стоимость эксплутации машин и механизмов без обоснования применения коэффициента

В соответствии с ч.9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя не предоставил соответствующих документов и сведений в подтверждающих обоснованность указанного довода, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу необоснованности данного довода жалобы.

Также Заявитель обжалует действия заказчика выразившиеся в неправомерном завышении и/(или) занижении начальной (максимальной) цены контракта при формировании обоснования начальной(максимальной) цены контракта.

Согласно ч.3 ч.8 ст.99 Закона о контрактной системе органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль (за исключением контроля, предусмотренного ч.10 ст.99 Закона о контрактной системе) в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), включенной в план-график.

В соответствии с п.2 ч.9 ст.99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок в соответствии с ч.8 ст.99 Закона о контрактной системе осуществляется в целях установления законности составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в отношении расходов, связанных с осуществлением закупок, достоверности учета таких расходов и отчетности в соответствии с настоящим Федеральным законом, Бюджетным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации органом государственного финансового контроля, являющимся органом (должностными лицами) исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в отношении закупок для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации.

Таким образом, рассмотрение жалобы участника закупки на предмет неправомерности обоснования начальной (максимальной) цены государственного контракта не относится к компетенции Московского УФАС России.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Ферст Инжиниринг" на действия ГБУ "Жилищник района Покровско-Стрешнево необоснованной

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России NМГ/34330 от 27.08.2015.

3. Передать материалы дела в Главное контрольное управление г. Москвы в части обжалования Заявителем жалобы неправомерного обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

Заместитель председателя Комиссии: А.В. Гордуз

Член Комиссии: А.Г. Абегян

Член Комиссии: А.П. Дубравный

Исп. Абегян А.Г.