Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 1 сентября 2015 г. N 2-57-7488/77-15 (ключевые темы: заявка на участие в аукционе - административные регламенты - условные обозначения - аукционная документация - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 1 сентября 2015 г. N 2-57-7488/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов комиссии:

ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок О.А. Каплина,

специалиста 1-го разряда отдела обжалования государственных закупок А.Г. Абегяна,

при участии представителя ГКУ "ДСРЭСЗС" Москомспорта: Борзовой Е.И.,

в отсутствие представителей ООО "Компания ЕВРОДОМ", уведомлены надлежащим образом, исходящим письмом Московского УФАС России (исх.NМГ/34515 от 28.08.15),

рассмотрев жалобу ООО "Компания ЕВРОДОМ" (далее - Заявитель) на действия ГКУ "ДСРЭСЗС" Москомспорта (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнения работ по устройству (дооборудованию) модульной конструкции детского бассейна (Закупка N 0373200068615000274) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), а также Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении указанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации требований, нарушающих законодательство об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх.NМГ/34515 от 28.08.15) документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно довода жалобы, в составе аукционной документации Заказчика содержится инструкция по заполнению заявок на участие в аукционе не соответствующая утвержденной типовой инструкции по заполнению формы, установленной Департаментом по конкурентной политике г. Москвы. Кроме того, согласно довода жалобы, перечисление ГОСТ, ТУ, СанПин, СНиП И т.д. должно осуществляется заказчиком с указанием соответствующих пунктов наименований товаров, содержащихся в Сведениях о товаре.

Согласно п.1-2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта; требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с - Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно п.2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что требования инструкции по заполнению заявок на участие в аукционе не противоречат нормам действующего законодательства об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления установлено, что инструкция по заполнению первой части заявки на участие в аукционе содержит список ГОСТ, которым должны соответствовать используемые при выполнении работ товары, что не противоречит нормам Закона о контрактной системе.

Кроме того, согласно Протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 27.08.2015 N0373200068615000274-1, участниками закупки подано 2 заявки, допущенные к участию в аукционе.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе, к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

На заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность указанного довода жалобы и свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм законодательства об осуществлении закупок, в том числе свидетельствующих о наличии положений инструкции по заполнению заявок на участие в аукционе, которые вводят в заблуждение участников закупки и могут повлечь ограничение их количества.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности указанного довода жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, а также Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Компания ЕВРОДОМ" на действия ГКУ "ДСРЭСЗС" Москомспорта необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России (исх.NМГ/34515 от 28.08.15).

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Замеcтитель Председателя Комиссии: А.В. Гордуз

Члены Комиссии: О.А. Каплин

Исп. Каплин О.А. А.Г. Абегян