Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 1 октября 2015 г. N 2-57-8569/77-15 (ключевые темы: аукцион - аукционная комиссия - протокол рассмотрения заявок на участие - документация об электронном аукционе - административные регламенты)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 1 октября 2015 г. N 2-57-8569/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Гордуз А.В.,

Членов комиссии:

Специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок Сильяновой Е.А.,

Специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок Грешневой Д.С.,

при участии представителей ГБУ города Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений "Гормост": Холиной Г.А., Труновой И.А., а также в отсутствии представителей ООО "МАКСИМ", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/38775 от 28.09.2015),

рассмотрев жалобу ООО "МАКСИМ" (далее - Заявитель) на действия ГБУ города Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений "Гормост" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку зимней спецобуви для основного производства (СМП) (Закупка N 0373200557915000451) (далее - Аукцион) в соответствии со ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе, а также в отсутствии указания на основания отказа в протоколе рассмотрения первых частей заявок.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх. N МГ/38775 от 28.09.2015, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно ч.6 ст.67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию:

1) о порядковых номерах заявок на участие в таком аукционе;

2) о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем;

3) о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждого участника такого аукциона о допуске к участию в нем и о признании его участником или об отказе в допуске к участию в таком аукционе.

На заседании Комиссии Управления установлено, что протокол рассмотрения заявок на участие в Аукционе содержит основания отказа в допуске заявке Заявителя с обоснованием такого решения, а также содержит указания на положения Закона о контрактной системе, на основании которых Заказчик отказал в допуске к Аукциону Заявителю.

Таким образом, Комиссия Управления пришла к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе N 0373200557915000451 от 23.09.2015 (далее - Протокол) Заявителю (заявка N571887) отказано в допуске к участию в аукционе на основании не предоставления конкретного значения предлагаемого к поставке товара, а именно по позиции п.1 "Валенки с союзкой из юфти".

В силу п. 1 ч. 1 ст 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе, наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заказчиком в аукционной документации установлены требования к товарам, а именно по позиции п.1 "Валенки с союзкой из юфти": (Толщина юфти - Должна быть 2\2.3мм).

В соответствии с пп. "б" п.1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать при заключении контракта на поставку товара конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в составе заявки Заявителя содержатся характеристики предлагаемого к поставке товара, а именно по позиции п.1 "Валенки с союзкой из юфти": (Толщина юфти 2мм).

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что характеристика " 2мм " не является конкретным значением характеристики товара.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что отсутствие конкретных характеристик предлагаемого к поставке товара, не позволяет Заказчику идентифицировать товары, а также определить их соответствие требованиям аукционной документации.

Согласно ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что у аукционной комиссии Заказчика имелись основания для отказа в допуске Заявителю к участию в Аукционе, и решение аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в аукционе является правомерным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "МАКСИМ" на действия аукционной комиссии ГБУ города Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений "Гормост" необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России N МГ/38775 от 28.09.2015.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Заместитель председателя комиссии                                                    А.В. Гордуз

Члены комиссии:                                                                                Е.А. Сильянова

Д. С. Грешнева

Исп. Грешнева Д.С. (495) 784-75-05 доб. 187