Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 1 октября 2015 г. N 2-57-8596/77-15 (ключевые темы: страна происхождения товара - аукционная комиссия - заявка на участие в электронном аукционе - документация об электронном аукционе - административные регламенты)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 1 октября 2015 г. N 2-57-8596/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз

членов комиссии:

Специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок Д.С.Грешневой,

Специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок Е.А.Сильяновой,

при участии представителей:

МГОУ: Мелкумова М.А.,

ООО "Монтажпроект": Волченкова А.А.,

рассмотрев жалобу ООО "Монтажпроект" (далее - Заявитель) на действия МГОУ (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения гражданско-правового договора на выполнение работ по капитальному ремонту системы энергоснабжения здания Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Московский государственный областной университет, расположенного по адресу: город Москва, улица Ленская, дом 7, в 2015 году (Закупка N 0348200061515000045) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного Аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном Аукционе.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх. N МГ/3882 от 29.09.2015г., Комиссия Управления установила следующее.

Согласно Протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе Закупка N 0348200061515000045 Заявителю (заявка N5) отказано в допуске к участию в электронном аукционе на основании предоставления недостоверных сведений в части страны происхождения товара, в частности, по п. 16 "Розетка".

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заказчиком в документации об электронном аукционе установлены требования к характеристикам товара, в частности по п. 16 "Розетка": "Марка": "VIKO или эквивалент".

В соответствии с пп. "б" п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работ, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать: согласие, предусмотренное ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В составе первой части заявки Участник закупки указал конкретные значения характеристик товаров, в частности по п. 16 "Розетка": "Марка": "VIKO", вместе с тем, Заявителем указано, что страна происхождения товара Российская Федерация.

На заседании Комиссии Управления, представитель Заказчика пояснил, что вышеуказанные сведения являются недостоверными в части страны происхождения товара - Российская Федерация, а также представитель Заказчика предоставил копию ответа компании ViKо, согласно которому компания ViKо производства розеток в Российской Федерации не имеет, только в Турции.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя предоставил копию Свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО "ВиКО", из которого не следует, что данное юридическое лицо производит розетки "VIKO" на территории Российской Федерации. При этом, доказательств, подтверждающих достоверность сведений о стране происхождения товара - Российская Федерация по п. 16 "Розетка" (VIKO) представителем Заявителя на заседании Комиссии Управления не представлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации, а также в случае несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что у аукционной комиссии Заказчика имелись основания для отказа в допуске Заявителю к участию в Аукционе, и решение аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в Аукционе является правомерным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Монтажпроект" на действия МГОУ, аукционной комиссии Заказчика необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России исх. N МГ/38882 от 29.09.2015г.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии:		А.В.Гордуз
Члены Комиссии:		Д.С. Грешнева Е.А. Сильянова

Исп. Сильянова Е.А.