Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 5 октября 2015 г. N 2-57-8685/77-15 (ключевые темы: аукционная документация - участники закупок - заявка на участие в аукционе - ГОСТ - условные обозначения)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 5 октября 2015 г. N 2-57-8685/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Орехова,

при участии представителей:

Департамента строительства города Москвы: С.А. Севостьянова,

Департамента города Москвы по конкурентной политике: В.В. Сахно,

в отсутствии представителей ООО "Юган", уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России NМГ/39096 от 30.09.2015,

рассмотрев жалобу ООО "Юган" (далее - Заявитель) на действия Департамента строительства города Москвы (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение остатков подрядных работ (Закупка N0173200001415000707) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх. NМГ/39096 от 30.09.2015, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации неправомерных и излишних требований к товарам.

Согласно п.1-2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

1. На заседании Комиссии Управления рассмотрены доводы Заявителя жалобы на предмет установления в аукционной документации неправомерных требований к товарам, что может вводить участников закупки в заблуждение, препятствовать корректному формированию заявки на участие в аукционе, что может привести к ограничению количества участников закупки, а именно требований к таким товарам:

- п.3 "Олифа натуральная" - плотность: должна быть от 0,929 до 0,951 г/см. Вместе с тем, согласно положениям ГОСТ 7931-76 значения плотности для олифы льняной высшего сорта установлены в диапазоне 0,938-950; для олифы льняной первого сорта - 0,936-0,950; для конопляной олифы - 0,930-0,940;

- п.11 "Грунтовка глифталевая" - твердость пленки по маятниковому прибору М-3: более 0,34 условные единицы. Вместе с тем, согласно положениям ГОСТ 25129-82 твердость пленки по маятниковому прибору М-3 составляет не менее 0,35 условные единицы;

- п.8 "Песок" - содержание пород и минералов, относимых к вредным компонента и примесям, в песке, используемом в качестве заполнителя для бетонов и растворов: пирит в пересчете на SO3 не более 4% по массе; содержание пород и минералов, относимых к вредным компонентам и примесям, в песке, используемом в качестве заполнителя для бетонов и растворов: угольные более 1 % по массе; содержание пород и минералов, относимых к вредным компонентам и примесям, в песке, используемом в качестве заполнителя для бетонов и растворов: сера, сульфиды, кроме пирита (марказит, пирротин и др.) и сульфаты (гипс, ангидрит и др.) в пересчете на SO3 не более 1%. По мнению Заявителя жалобы, Заказчиком установлены требования к химическому составу материала, что является излишним и завышенным требованием к объекту закупки.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что вышеуказанные требования установлены в соответствии с положениями ГОСТ. Так, согласно положениям Инструкции по заполнению первой части заявки в случае если требуемое значение параметра сопровождается словами "от" и "до", "от" или "до", то участнику закупки необходимо предоставить конкретный (-ые) показатель (-и) из данного диапазона не включая крайние значения". Также знак > ("более") означает, что участнику следует предоставить в заявке конкретный показатель, более указанного значения. Таким образом, требования аукционной документации по п.3 "Олифа натуральная" соответствуют положениям ГОСТ 7931-76, требования по п.11 "Грунтовка глифталевая" соответствуют положениям ГОСТ 25129-82 с учетом вышеуказанных требований Инструкции по заполнению первой части заявки.

Также представитель Заказчика пояснил, что требования по п.8 "Песок" установлены в соответствии с положениями Приложения А (обязательное) ГОСТ 8736-2014 "Песок для строительных работ. Технические условия"

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе, к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, Заявителем жалобы не предоставлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность вышеуказанного довода жалобы, а также документов и сведений, свидетельствующих о невозможности формирования заявки на участие в аукционе с учетом установления вышеуказанных требований по п.3, п.8 и п.11 аукционной документации

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данные доводы жалобы не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

2. На заседании Комиссии Управления рассмотрены доводы Заявителя жалобы на предмет установления в аукционной документации неправомерных требований к товарам, что может вводить участников закупки в заблуждение, препятствовать корректному формированию заявки на участие в аукционе, что может привести к ограничению количества участников закупки, а именно требований к таким товарам:

- п.2 "Кабель силовой" - действительное значение изоляции должно быть от 0,46 до 1,26мм. Вместе с тем, ГОСТ 31996-2012 не регламентирует указанный показатель, таким образом, по мнению Заявителя жалобы данное требование является излишним;

-п.5 "Листы гипсокартонные" - толщина от 12,5* до 16*мм; предельные отклонения от номинальных размеров по толщине: должны быть не более плюс 0,9 и не более минус 0,9мм". Вместе с тем, согласно положениям ГОСТ 6266-97 предельные отклонения от номинальных размеров по толщине для толщины листов до 16мм включительно составляет от минус 0,5 до плюс 0,5мм.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился пояснить на основании каких нормативных документов и технических регламентов установлены вышеуказанные требования, а также затруднился обосновать необходимость установления данных требований указанным образом.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и о нарушении Заказчиком п.1-2 ч.1 и ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе при установлении вышеуказанных требований по п.2 и п.5 аукционной документации.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Юган" на действия Департамента строительства города Москвы обоснованной в части установления неправомерных требований по п.2 "Кабель силовой" и п.5 "Листы гипсокартонные".

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1-2 ч.1 и ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Е.В. Гридина

Члены Комиссии Е.А. Дейнега

Д.А. Орехов

исп. Е.А. Дейнега. тел. 8-495-784-75-05, доб. 179