Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 2 октября 2015 г. N 2-57-8714/77-15 (ключевые темы: аукционная документация - участники закупок - Министерство здравоохранения РФ - административные регламенты - закон о контрактной системе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 2 октября 2015 г. N 2-57-8714/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.С. Бруева,

при участии представителей:

ФГБНУ "Научно-исследовательский институт нейрохирургии имени академика Н.Н. Бурденко" Министерства здравоохранения Российской Федерации: О.М. Голуб, С.М. Савенко,

ООО "РосФарМ": Л.В, Истоминой,

рассмотрев жалобу ООО "РосФарМ" (далее - Заявитель) на действия ФГБНУ "Научно-исследовательский институт нейрохирургии имени академика Н.Н. Бурденко" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на расходные материалы для отделения стерилизации (Закупка N 0373100050615000305) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/39132 от 30.09.2015, Комиссия Управления установила следующее.

1. По мнению Заявителя жалобы, Заказчиком в аукционной документации неправомерно установлены требования к необходимым товарам, которые влекут за собой ограничение количества участников закупки, так как требованиям, установленным в аукционной документации соответствует единственный товар единственного производителя по следующим позициям:

- п.11 "Картриджи STERI-GAS" - согласно доводам жалобы, данный товар производит единственный производитель 3М. Кроме того, при описании требований по данному товару отсутствует указание на возможность предоставления эквивалента;

- п.12 "Индикаторы для определения эффективности очистки медицинских инструментов и замковых соединений" - "комплект поставки должны входить: прозрачная крышка, зона, имитирующая замковые части медицинских инструментов, тестовый загрязнитель. Клипсы-зажимы для надежной фиксации на проволочном основании корзины для недопущения смещения индикаторов в процессе мойки под воздействием давления воды". По мнению Заявителя жалобы, совокупности требований Заказчика по данной позиции соответствует товар единственного производителя - компании "PEREG";

- п.13 Индикаторы для определения эффективности очистки полых мединских инструментов" Заказчиком установлено требование к размеру индикатора "должны представлять собой металлические пластинки размером не менее 55х5мм". Таким образом, по данной позиции участники закупки могут представитель только товар единственного производителя - компании PEREG, так как у иных производителей в комплект поставки индикаторов входят многоразовые пеналы, в которых они размещаются, и которые имеют другие размеры;

- п.14 "Индикаторы для определения эффективности очистки медицинских инструментов от крови". По мнению Заявителя жалобы, совокупности требований Заказчика по данной позиции соответствует товар единственного производителя - компании "PEREG".

- п.19-21 "Триферментный очиститель". По мнению Заявителя жалобы, совокупности требований Заказчика по данной позиции соответствует товар единственного производителя - компании "3E-ZYME".

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

На основании п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился пояснить соответствуют ли совокупности предъявляемых требований товары иных производителей. Кроме того, представитель Заказчика подтвердил, что совокупности установленных требований по вышеуказанным позициям подходит товар единственного производителя, так как Заказчику необходимы товары, полностью совместимые с имеющимся оборудованием Заказчика.

Таким образом, Комиссия Управления приходит о нарушении Заказчиком положений п.1 ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе, что может повлечь за собой ограничение количества участников закупки, так как в аукционной документации установлены требования к товарам таким образом, что совокупности требований по пп.11-14 и пп.19-21 соответствуют товары единственного производителя.

2. По мнению Заявителя жалобы, Заказчиком в аукционной документации неправомерно установлены требования к необходимым товарам, которые влекут за собой ограничение количества участников закупки, так как требованиям, установленным в аукционной документации соответствует единственный товар единственного производителя по пп.17-18 "Средство моющее для профилактического использования SEKUMATIC или эквивалент".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что совокупности требований по вышеуказанным позициям соответствует средство для предстерилизационной обработки "Ультраэнзим", производитель ОАО "Производственное объединение "ТОС" (Московская обл., Россия).

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при установлении требований по пп.17-18 аукционной документации.

Таким образом Комиссия управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "РосФарМ" на действия ФГБНУ "Научно-исследовательский институт нейрохирургии имени академика Н.Н. Бурденко" Министерства здравоохранения Российской Федерации обоснованной в части установления неправомерных требований по пп.11-14 и пп.19-21 аукционной документации.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1 ч.1 и ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать дать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии А.В. Гордуз

Члены Комиссии Е.А. Дейнега

Д.С. Бруев

исп. Дейнега Е.А. 8-495-784-75-05 (доб.179)