Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 5 октября 2015 г. N 2-57-8696/77-15 (ключевые темы: аукцион - аукционная комиссия - документация об электронном аукционе - административные регламенты - закон о контрактной системе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 5 октября 2015 г. N 2-57-8696/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Гридиной Е.В.,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Орехова Д.А.,

Специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Кондратьевой А.О.,

при участии представителей ГБУЗ ЦПСиР ДЗМ: Кротова А.С., а также, ЗАО "ПЕНТКРОФТ ФАРМА": Галкина С.В., Косинова В.А.,

рассмотрев жалобу ЗАО "ПЕНТКРОФТ ФАРМА" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ ЦПСиР ДЗМ (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на поставку лекарственных препаратов МНН: Мифепристон для Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Центр планирования семьи и репродукции Департамента здравоохранения города Москвы" в 2015 году (Закупка N 0373200036115000273) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от NМГ/39302 от 01.01.2015, Комиссия Управления установила следующее.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона N 0373200036115000273 от 18.09.2015 г. вторая часть заявки N 3 Заявителя отклонена аукционной комиссией Заказчика на основании предоставления недостоверных сведений, а именно, по п. 1 "Мифепристон".

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

Также, согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

На заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком в технической части документации о закупке указаны характеристики поставляемого товара, а именно, по п. 1 "Мифепристон" (отсутствие  ограничений по лактации и грудному вскармливанию  в случае предшествующей подготовки шейки матки к родам.  Отказ от кормления не более 3 дней при проведении мед. аборта).

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с ч. 19 ст. 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в составе первой части заявки Заявителя указаны следующие характеристики, а именно, по п. 1 "Мифепристон" (не оказывает влияния на последующую лактации и грудное вскармливание в случае использования для подготовки шейки матки к родам. Отказ от кормления - не более 14 дней при использовании препарата, проведении мед. аборта, что не соостветствует требованиям аукционной документации.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены п. 1, 3 - 5, 7 и 8 ч. 2 ст. 62, ч. 3 и 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным ст. 69 Закона о контрактной системе, не допускается.

Таким образом, отказ в допуске заявке Заявителя по основанию, указанному в протоколе подведения итогов, является правомерным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 727/14, ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ЗАО "ПЕНТКРОФТ ФАРМА" на действия действия ГБУЗ ЦПСиР ДЗМ и аукционной комиссии Заказчика необоснованной.

2. Снять ограничения на осуществление закупки, наложенные письмом Московского УФАС России от NМГ/39302 от 01.01.2015.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя комиссии: Гридина Е.В.

Члены Комиссии: Кондратьева А.О.

Орехов Д.А.

исп. Кондратьева А. О. (495) 784 75 05 доб. 186