Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 4 сентября 2015 г. N 2-57-7560/77-15 (ключевые темы: аукционная документация - участники закупок - аукцион - гарантийный срок - ГОСТ)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 4 сентября 2015 г. N 2-57-7560/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов Комиссии:

Старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок М.В. Ермаковой,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

при участии представителей:

ГБУЗ "МНПЦ наркологии ДЗМ": В.В. Клепикова,

ООО "ПАРС": А.С. Мочалова,

рассмотрев жалобу ООО "ПАРС" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "МНПЦ наркологии ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по ремонту путей эвакуации (Закупка N0373200015515000283) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/34751 от 31.08.2015.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации неправомерных и излишних требований к товарам, а также в установлении неправомерных положений в проекте государственного контракта.

Согласно п.1-2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

1. На заседании Комиссии Управления рассмотрены следующие доводы жалобы Заявителя на предмет установления в аукционной документации излишних и неправомерных требований к товарам, которые вводят участников закупки в заблуждение и приводят к ограничению количества участников закупки:

- Заказчиком установлены требования к п.19 "Олифа", вместе с тем, данный товар отсутствует в смете и не используется при выполнении работ по данному аукциону;

- Заказчиком установлены требовании о соответствии товаров ГОСТ, в том числе ГОСТ 3262-75 "Трубы стальные водогазопроводные", ГОСТ 6266-97 "Листы гипсокартонные", ГОСТ 7251-77 "Линолеум поливинилхлоридный на тканной и нетканной подоснове". Вместе с тем, в Форме 2 аукционной документации отсутствуют товары, требования к которым устанавливают вышеуказанные ГОСТ.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что при формировании аукционной документации произошла техническая ошибка, требования к товару "Олифа" и требование о соответствии товаров характеристикам ГОСТ 3262-75, ГОСТ 6266-97 и ГОСТ 7251-77 установлены ошибочно.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности вышеуказанных доводов жалобы и нарушении Заказчиком положений п.1-2 ч.1 и ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе при установлении в аукционной документации требований к товару "Олифа" и требования о соответствии товаров характеристикам ГОСТ 3262-75, ГОСТ 6266-97 и ГОСТ 7251-77.

2. Согласно доводам жалобы, аукционная документация Заказчика содержит следующие противоречия: в п.13.7 проекта ГК указано, что неотъемлемыми частями контракта являются: приложение 1 "Сметная документация", приложение 2 "График выполнения работ", приложение 3 "Техническое задание", приложение 4 "Форма Акта сдачи-приемки работ". При этом, п.13 Технического задания содержит указание, что "Форма 2" является Приложением 1, а в Инструкции по заполнению первой части заявки установлено, что значения, представленные в заявке участника должны соответствовать требованиям Приложения 5, в то время когда Приложение 5 отсутствует в составе аукционной документации.

Представитель Заказчика пояснил, что при формировании аукционной документации допущена техническая ошибка.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и нарушении Заказчиком п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, так как вышеуказанные нарушения могут вводить участников закупки в заблуждение и повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

3. На заседании Комиссии Управления рассмотрены следующие доводы жалобы Заявителя на предмет установления Заказчиком неправомерных положений в проекте государственного контракта (далее - проект ГК), а именно: в п.1.2 проекта ГК указано, что гарантия на все виды работ составляет 24 месяца с момента подписания акта приемки работ Заказчиком, вместе с тем, в п.6.3 проекта ГК установлено, что гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта и входящих в него инженерных систем, оборудования, материалов и работ устанавливается 5 лет с даты подписания контракта.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что гарантийный срок по данному аукциону составляет 24 месяца, а также что при формировании аукционной документации произошла техническая ошибка при установлении в п.6.3 проекта ГК гарантийного срока 5 лет.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы Заявителя и о нарушении Заказчиком положений п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, так как установление противоречащих положений в части различного гарантийного срока может вводить участников закупки в заблуждение и привести к ограничению количества участников закупки.

4. Согласно доводам жалобы, Заказчиком, в п.12.1 проекта контракта установлено, что контракт вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до " " 2015 года, что нарушает положения ст.34 Закона о контрактной системе, а также препятствует оформлению банковской гарантии, представляемой победителем аукциона в качестве обеспечения исполнения контракта.

Согласно ч.4 ст.64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Согласно ч.3 ст.96 Закона о контрактной системе срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился пояснить в связи с чем в проекте ГК не установлен срок действия контракта.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и нарушении Заказчиком положений п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "ПАРС" на действия ГБУЗ "МНПЦ наркологии ДЗМ" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1-2 ч.1 и ч.2 ст.33, ч.3 ст.96 Закона о контрактной системе.

3. Выдать дать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии А.В. Гордуз

Члены Комиссии: М.В. Ермакова

Е.А. Дейнега

исп. Е.А. Дейнега тел. 8-495-784-75-05, доб. 179