Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 3 сентября 2015 г. N 2-57-7547/77-15 (ключевые темы: аукционная документация - техническое задание - участники закупок - заявка на участие в аукционе - автозапчасти)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 3 сентября 2015 г. N 2-57-7547/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Логиновой Т.А.,

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Гордуз А.В.,

Члена комиссии - ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Орехова Д.А.,

при участии представителя ГБУЗ города Москвы "Городская клиническая больница N 24 Департамента здравоохранения города Москвы": Шипиловой О.В., Смекалина В.П.,

в отсутствие представителей ИП Остапенко Максима Викторовича, о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх.NМГ/34743 от 31.08.2015),

рассмотрев жалобу ИП Остапенко Максима Викторовича (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ города Москвы "Городская клиническая больница N 24 Департамента здравоохранения города Москвы" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на оказания услуг по техническому обслуживанию систем пожарной сигнализации, оповещения о пожаре, охранной сигнализации, автоматизации противопожарной защиты в зданиях (Закупка N 0373200026115000222) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации требований, нарушающих законодательство об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 31.08.2015 NМГ/34743 документы и сведения.

1. Согласно доводам жалобы Заявителя в аукционной документации Заказчика отсутствует инструкция по заполнению первой части заявки на участие в аукционе, поскольку из инструкции по заполнению первой части заявки на участие в аукционе не следует каким образом участникам закупки необходимо предоставлять показатели характеристик, сопровождаемых союзом "или".

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в частности, требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

На заседании Комиссии Управления установлено, что инструкция по заполнению заявки на участие в аукционе содержится Приложении N3 к информационной карте аукционной документации, а также в Приложении N1 к техническому заданию, что не противоречит п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

Кроме того, в соответствии с пп. "б" п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на оказание услуг, для оказания которых используется товар должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

2. Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком установлены неправомерные требования к товарам.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком неправомерно установлено следующее требование по п. "Резервированный источник питания" Приложения N1 к техническому заданию аукционной документации: "Алгоритм поцикловой защиты должен обеспечивать удивительную живучесть AC/DC преобразователя", поскольку, по мнению Заявителя, характеристика "удивительная живучесть" не позволяет участникам закупки определить потребность Заказчика в применяемых источниках питания, и не позволяет участникам закупки корректно заполнить заявку на участие в аукционе согласно требованиям аукционной документации.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную ч.8 ст.105 Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что требования к алгоритму поцикловой защиты резервированного источника питания установлены вышеуказанным образом в соответствии с описаниями резервированных источников питания производителями данного товара.

Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в разделе "Технические средства охранной сигнализации ГБУЗ "ГКБ N24 ДЗМ" (ул. Писцовая, д. 10)" п. 5 технического задания аукционной документации неправомерно указано два различных количества обслуживаемых приборов приёмно-контрольных охранных, а именно: 2 и 6.

Согласно п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должно содержаться, в частности краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования. В случае, если при заключении контракта объем подлежащих выполнению работ по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники, оборудования, оказанию услуг связи, юридических услуг, медицинских услуг, образовательных услуг, услуг общественного питания, услуг переводчика, услуг по перевозкам грузов, пассажиров и багажа, гостиничных услуг, услуг по проведению оценки невозможно определить, в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке заказчик указывает цену запасных частей или каждой запасной части к технике, оборудованию, цену единицы работы или услуги. При этом в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке должно быть указано, что оплата выполнения работы или оказания услуги осуществляется по цене единицы работы или услуги исходя из объема фактически выполненной работы или оказанной услуги, по цене каждой запасной части к технике, оборудованию исходя из количества запасных частей, поставки которых будут осуществлены в ходе исполнения контракта, но в размере, не превышающем начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в разделе "Технические средства охранной сигнализации ГБУЗ "ГКБ N24 ДЗМ" (ул. Писцовая, д. 10)" п. 5 технического задания аукционной документации указано, что при выполнении работ, предусмотренных техническим заданием аукционной документацией необходимо обслуживать 26 приборов приёмно-контрольных охранных, при этом количество обслуживаемого оборудования некорректно отображается в связи с используемым программным обеспечением.

Также, согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком неправомерно установлено следующие требования по п. "Кабель силовой 3х2,5" Приложения N1 к техническому заданию аукционной документации: "Из лент полиэтилентерефталатной пленки (для небронированных кабелей): должны быть 0,04/ не нормируется мм", "Прочность при растяжении, Н/мм2: 10/12,5/не регламентируется Н/мм2", поскольку, по мнению Заявителя, Заказчиком установлено требование об использовании кабелей со значением характеристики, сопровождаемым словами "должны быть", что подразумевает обязательное указание значения "0,04" и исключает возможность применения какого-либо другого значения.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления установлено, что в инструкции по заполнению первой части заявки на участие в аукционе указано: "Символ "/" при описании характеристик в настоящем перечне материалов не означает минимальный и (или) максимальный показатель, а является требованием к показателю товара (материала) и считается значением "или".

Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в аукционной документации неправомерно установлено следующее требование к товару "Компьютер" Приложения N1 к техническому заданию аукционной документации: "Процессор: не менее Intel Celeron D 320 2.4 ГГц, socket 478, 533-800 МГц FSB, Prescott, кеш память: 16 кБ (level 1) \ уровень 2, с улучшенной передачей 256 кБ", "Видео: Intel Extreme Graphics 2, встроен., AGP 8x-16х, Intel 865GV, 2048 x 1536 / 8-16 млн., совместно используемая SDRAM или DRAM", поскольку, по мнению Заявителя, требования аукционной документации исключают поставку оборудования эквивалентного указанному в аукционной документации, а также не следует каким образом необходимо учитывать требование "не менее" при определении характеристик процессора компьютера.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что аукционной документацией предусмотрено положение, согласно которому торговые знаки, указанные в аукционной документации необходимо читать сопровождаемыми словами "или эквивалент", при этом аукционная документация содержит показатели, позволяющие определить соответствие эквивалентного товара требованиям аукционной документации (например, 2.4 ГГц, socket 478, 533-800 МГц FSB, Prescott, кеш память: 16 кБ (level 1) \ уровень 2, с улучшенной передачей 256 кБ).

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено доказательств и сведений, подтверждающих обоснованность данного довода жалобы, в частности невозможности использования при выполнении работ товара, эквивалентного указанному в аукционной документации, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм законодательства об осуществлении закупок.

Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком неправомерно установлены следующие требования к товару "Труба ВГП оцинкованная", используемому при оказании услуг, предусмотренных техническим заданием аукционной документации: "Условный проход, мм: 6-150", "Длина поставляемых труб, м: 1-20", поскольку сметной документацией учтены следующие размеры труб: диаметром 40 мм - 1,4 м, диаметром 50 мм - 1,2 м, диаметром 80 мм - 2,2 м и диаметром 100 мм - 3,2 м, что, по мнению Заявителя, не позволяет участникам закупки определить трубы какого размера необходимо использовать при оказании услуг.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

При этом, порядок определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта установлен ст. 22 Закона о контрактной системе.

Таким образом, сметная документация является обоснованием расчета начальной (максимальной) цены контракта, при этом требования к характеристикам товаров, которые необходимо использовать при оказании услуг, предусмотренных техническим заданием аукционной документации установлены Заказчиком в Приложении N1 к техническому заданию аукционной документации.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в Приложении N1 к техническому заданию аукционной документации указаны объёмы использования товаров "Извещатель пожарный тепловой", "Пульт контроля и управления", "Кабель абонентский" без указания единиц измерения объёмов использования данных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе, любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

Согласно ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе, в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с тем, что в аукционной документации отсутствуют единицы измерения объёма использования данных товаров при оказании услуг, предусмотренных техническим заданием аукционной документации, при этом представитель Заказчика пояснил, что Заказчиком 20.08.2015 даны разъяснения положений аукционной документации, согласно которым единицей измерения объема использования товаров "Извещатель пожарный тепловой", "Пульт контроля и управления" является "штук", товара "Кабель абонентский" - "метров", что нарушает ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе, поскольку данные разъяснения положений аукционной документации изменяются её суть.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования аукционной документации Заказчика к товару "Извещатель пожарный тепловой", "Пульт контроля и управления", "Кабель абонентский" составлены таким образом, что могут вводить в заблуждение участников закупки и препятствовать корректному определению количества товаров, используемых при оказании услуг, предусмотренных техническим заданием аукционной документации, и в нарушение положений п. 1 ч. 1 ст. 33, п. 2 ст. 42, п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе может повлечь ограничение количества участников закупки.

Также, согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в аукционной документации неправомерно установлены следующие требования к товару "Кабель силовой 3х2,5": "Допустимые токовые нагрузки кабелей: одножильных/двухжильных/трехжильных", "Количество жил 1-4", при этом, согласно маркировке, указанной в наименовании товара при оказании услуг необходимо использовать трехжильный кабель, а также неправомерно установлено требование "Сечение, мм2: 1,5 - 240", поскольку из аукционной документации не следует конкретное значение какой характеристики необходимо указать по данному показателю при формировании заявки на участие в аукционе: сечение жил кабеля или сечение кабеля, а также поскольку, согласно наименованию товара для использования требуется кабель силовой с сечением жил 2,5 мм.

Кроме того, согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в аукционной документации установлены противоречивые требования по п. "Труба ВГП оцинкованная" Приложения N1 к техническому заданию аукционной документации: "Трубы водогазопроводные оцинкованные могут иметь различный размер. Труба может быть черной или оцинкованной, при этом стоит иметь ввиду, что оцинкованная весит на три процента больше, чем труба черная такого же диаметра", "Тип: Оцинкованая/Черная", что, по мнению Заявителя, не позволяет определить трубы какого типа необходимо использовать при оказании услуг, предусмотренных техническим заданием аукционной документации.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился обосновать установление вышеуказанных противоречивых требований к типу труб ВГП, количеству жил кабеля и сечению данных жил, а также затруднился обосновать необходимость установления требований по показателю "Сечение" товара "Кабель силовой 3х2,5" вышеуказанным образом.

Также своей жалобе Заявитель указывает на неправомерное установление Заказчиком требований к показателю "Емкость внутреннего буфера" товара "Прибор приёмно контрольный охранно-пожарный" без указания единиц измерения данного показателя.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования аукционной документации Заказчика к товарам "Кабель силовой 3х2,5", "Труба ВГП оцинкованная", "Прибор приёмно контрольный охранно-пожарный" составлены таким образом, что могут вводить в заблуждение участников закупки и препятствовать корректному определению параметров максимальных и (или) минимальных значения показателей и показателей, значения которых не могут изменяться, при формировании заявки на участие в электронном аукционе и в нарушение положений п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе может повлечь ограничение количества участников закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ИП Остапенко Максима Викторовича на действия ГБУЗ города Москвы "Городская клиническая больница N 24 Департамента здравоохранения города Москвы" обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам "Кабель силовой 3х2,5", "Труба ВГП оцинкованная", "Прибор приёмно контрольный охранно-пожарный", а также установления требований к количеству обслуживаемого оборудования без указания единиц измерения.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 33, п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, поскольку Заказчику предписание выдано в рамках рассмотрения жалобы ООО "Группа компаний Континент" от 28.08.2015 N 2-57-7345/77-15.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя комиссии: Т.А. Логинова

Заместитель председателя комиссии: А.В. Гордуз

Член комиссии: Д.А. Орехов

Исп. Орехов Д. А. (495) 784-75-05 (180)