Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 25 сентября 2015 г. N 604-ж/2015 (ключевые темы: аукционная документация - участники закупок - техническое задание - заключение о соответствии - гигиенические требования)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 25 сентября 2015 г. N 604-ж/2015

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:	Ливончик В.А.	-	начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,
Членов Комиссии:	Воронковой Д.А.	-	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,
	Гареевой Д.Ф.	-	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,

рассмотрев жалобу ООО "Персона Групп" (далее - заявитель) в присутствии: 

- представителей Управления ФСКН России по Челябинской области (далее - заказчик), действующих на основании доверенностей от 30.04.2015 N 10/545, от 24.09.2015 N 13/907,

в отсутствие заявителя, надлежащим образом уведомленного о дате и времени рассмотрения жалобы,

У С Т А Н О В И Л А:

В Челябинское УФАС России 18.09.2015 поступила жалоба заявителя на действия заказчика при проведении электронного аукциона на поставку осветительной арматуры: светильники LED: офисный встраиваемый в потолок "Армстронг"-30шт, уличный консольный-25шт (извещение N 0169100001215000136) (далее - аукцион).

Согласно представленным документам 14.09.2015 заказчик объявил о проведении аукциона путем размещения на официальном сайте в сети "Интернет" www.zakupki.gov.ru извещения о проведении электронного аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта - 220 250, 00 рублей.

Срок окончания подачи заявок на участие в аукционе - 22.09.2015 в 09:00.

На момент рассмотрения жалобы заявителя контракт не заключен.

Заявителем в жалобе указано следующее.

Пунктом 6.1 части IV аукционной документации "Техническое задание" заказчиком установлено требование о предоставлении следующих сертификатов на поставляемый товар:

- сертификат соответствия ГОСТ Р;

- экспертное заключение о соответствии продукции Единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям;

- сертификат пожарной безопасности;

- сертификат, подтверждающий параметр класса защиты IP;

- сертификат сервисного центра в г. Челябинске.

Аналогичные требования также предусмотрены пунктами 2.1, 5.1.3 проекта контракта.

Вместе с тем, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 N 982 единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, не включает в себя светильники, являющиеся объектом закупки.

Представители заказчика с доводами, указанными в жалобе заявителя, не согласились и на заседании Комиссии пояснили следующее.

Требование о наличии сертификатов, указанных в пункте 6.1 части IV аукционной документации "Техническое задание", установлено заказчиком с целью обеспечения высокого качества товара и безопасности для жизни и здоровья людей. При этом заказчик не ссылался на предоставление обязательной сертификации в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 N 982.

Заслушав пояснения заказчика, изучив представленные документы и материалы, руководствуясь статьей 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Комиссия пришла к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

Исходя из требований пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Из совокупного толкования указанных положений законодательства о контрактной системе следует, что условия исполнения контракта в части предоставления поставщиком при поставке документов, подтверждающих качество и безопасность товара, возлагают на заказчика обязанность указать в документации об аукционе и проекте контракта исчерпывающий перечень таких документов, предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 6.1 части IV аукционной документации "Техническое задание" поставщику при поставке товара необходимо представить:

- сертификат соответствия ГОСТ Р;

- экспертное заключение о соответствии продукции Единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям;

- сертификат пожарной безопасности;

- сертификат, подтверждающий параметр класса защиты IP;

- сертификат сервисного центра в г. Челябинске.

Согласно части 4 стати 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Пункты 2.1, 5.1.3 проекта контракта также предусматривают предоставление поставщиком документов, указанных в пункте 6.1 части IV аукционной документации "Техническое задание".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 N 982 утвержден единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации. При этом светильники, являющиеся объектом закупки, отсутствуют в указанном перечне.

Представитель заказчика на заседании Комиссии пояснил, что поставщику достаточно предоставить при поставке сертификаты как таковые, в том числе добровольные, согласно Закону РФ от 10.06.1993 N 5151-1 "О сертификации продукции и услуг".

Следовательно, заказчиком необоснованно установлено требование о предоставлении участником закупки сертификата соответствия на поставляемый товар.

Следует отметить, что Закон РФ от 10.06.1993 N 5151-1 "О сертификации продукции и услуг" утратил силу по истечении шести месяцев со дня официального опубликования Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Относительно установления заказчиком требования о представлении участником закупки сертификата пожарной безопасности представитель заказчика пояснил, что в соответствии с частью 2 статьи 141 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" техническая документация на электротехническую продукцию (в том числе паспорта и технические условия) должна содержать информацию о ее пожарной опасности.

Между тем, из данной нормы следует, что информация о пожарной опасности указывается производителем электротехнической продукции в технической документации на электротехническую продукцию (паспорт и технические условия).

Таким образом, требование о предоставлении сертификата пожарной безопасности является необоснованным.

Кроме того, пунктом 6.1 части IV аукционной документации "Техническое задание" предусмотрено, что поставщику при поставке товара необходимо представить экспертное заключение о соответствии продукции Единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям.

Как следует из пояснений представителя заказчика, на основании главы 2 раздела 7 "Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащих санитарно-эпидемиологическому надзору" товар включен в группу ТН ВЭД 8516 10 1900 и должен иметь заключение о соответствии.

Вместе с тем, Комиссия, проанализировав Таможенный кодекс Таможенного союза, Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54, Решение Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 18, Решение Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130, пришла к следующему выводу.

В пункте 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД.

Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 г. N 18 утверждены Единая ТН ВЭД Таможенного союза и Единый таможенный тариф Таможенного союза, согласно которому к коду 8516 10 190 0 отнесены "прочие" товары из подгруппы "Электрические водонагреватели безынерционные или аккумулирующие, электронагреватели погружные; электрооборудование обогрева пространства и обогрева грунта, электротермические аппараты для ухода за волосами (например, для волос, бигуди, щипцы для горячей завивки) и сушилки для рук; электроутюги; прочие бытовые электронагревательные приборы; электрические сопротивления, кроме указанных в товарной позиции 8545.

Таким образом, невозможно сделать однозначный вывод об отнесении такого товара, как светильники LED, являющиеся объектом закупки, к подгруппе 8516.

Более того, Решение Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 г. N 18 утратило силу с 1 января 2012 года в связи с изданием Решения Высшего Евразийского экономического совета от 19.12.2011 N 17.

В настоящее время действует Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 "Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза", в котором отсутствует код 8516 10 190 0, на который ссылается заказчик в качестве подтверждения обоснованности требования о предоставлении экспертного заключения о соответствии продукции Единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям.

Кроме того, заказчиком установлено требование о предоставлении поставщиком сертификата, подтверждающего параметр класса защиты IP.

Представитель заказчика на заседании Комиссии пояснил, что электрооборудование в соответствии с МЭК 61140 "Защита от поражения электрическим током" должно иметь документ соответствия, подтверждающий параметр класса защиты IP.

Однако ГОСТ Р МЭК 61140-2000 "Государственный стандарт Российской Федерации. Защита от поражения электрическим током. Общие положения по безопасности, обеспечиваемой электрооборудованием и электроустановками в их взаимосвязи" (далее - ГОСТ Р МЭК 61140-2000) не содержит сведений о том, что при поставке электрооборудования поставщик должен предоставлять сертификат, подтверждающий параметр класса защиты IP.

Более того, ГОСТ Р МЭК 61140-2000 утратил силу с 1 января 2015 года в связи с изданием Приказа Росстандарта от 10.12.2014 N 1952-ст. Взамен введен в действие ГОСТ IEC 61140-2012, введенный в действие Приказом Росстандарта от 28.08.2013 N 557-ст.

Ко всему прочему, заказчик требует от поставщика предоставления сертификата сервисного центра в г. Челябинске.

Тогда как согласно части 3 статьи 33 Закона о контрактной системе не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

Таким образом, указанное требование заказчика противоречит положениям части 3 статьи 33 Закона о контрактной системе.

С учетом изложенного, следует, что аукционная документация (пункт 6.1 части IV аукционной документации "Техническое задание"), пункты 2.1, 5.1.3 проекта контракта сформированы заказчиком в нарушение части 3 статьи 33, пункта 2 статьи 42, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

При рассмотрении жалобы, комиссией проведена внеплановая проверка документации о закупке и извещения о закупке, в ходе которой установлено следующее:

1. В силу части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Подпунктом "а" пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 227-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" часть 1 статьи 31 Закона о контрактной системе дополнена пунктом 10 следующего содержания: "10) участник закупки не является офшорной компанией." Указанные изменения вступили в силу с 13.08.2015.

Вместе с тем, аукционная документация не содержит требования к участникам закупки о соответствии пункту 10 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, что противоречит части 3 статьи 64, пункту 10 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

2. Согласно пункту 11 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.

Пункт 1.4 аукционной документации поименован как порядок предоставления документации об электронном аукционе, разъяснение положений документации электронного аукциона. Вместе с тем, данное положение документации о закупке не содержит указанных сведений, а фактически дублирует части 3, 4 статьи 65 Закона о контрактной системе.

Таким образом, заказчиком нарушены требования пункта 11 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Согласно части 1 статьи 96 Закона о контрактной системе заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 6 статьи 96 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в случае, если предложенная в заявке участника закупки цена снижена на двадцать пять и более процентов по отношению к начальной (максимальной) цене контракта, участник закупки, с которым заключается контракт, предоставляет обеспечение исполнения контракта с учетом положений статьи 37 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, в нарушение частей 1, 6 статьи 96 Закона о контрактной системе в проекте контракта отсутствует требование к обеспечению исполнения контракта в случае применения антидемпинговых мер в соответствии со статьей 37 Закона о контрактной системе.

Комиссия, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе и приказом ФАС России от 19 ноября 2014 года N 727/14 "Об утверждении административного регламента ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

1. Признать доводы жалобы обоснованными.

2. Признать в действиях заказчика нарушение пункта 10 части 1 статьи 31, части 3 статьи 33, пункта 2 статьи 42, части 3 статьи 64, пунктов 1, 11 части 1 статьи 64, частей 1, 6 статьи 96 Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику, оператору электронной площадки предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы дела должностному лицу Челябинского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства в отношении виновных лиц.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии В.А. Ливончик

Члены Комиссии Д.А. Воронкова

Д.Ф. Гареева