Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области от 28 декабря 2016 г. (ключевые темы: участники закупок - электронный аукцион - аукционная комиссия - участник аукциона - выписка из ЕГРЮЛ)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области от 28 декабря 2016 г.

Резолютивная часть решения оглашена 28.12.2016

Комиссия Владимирского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

председателя Комиссии:

<_>

на основании части 8 статьи 106 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок) и Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - административный регламент) рассмотрела жалобу ООО ЧОО "Триада-Охрана" (далее - заявитель, Общество) на действия комиссии при проведении электронного аукциона на оказание услуг по техническому (эксплуатационному) обслуживанию комплексов технических средств охранной сигнализации (закупка N 0328300129416000251).

В ходе рассмотрения дела, Комиссия

УСТАНОВИЛА:

Во Владимирское УФАС России поступила жалоба ООО ЧОО "Триада-Охранана" действия комиссии при проведении электронного аукциона на оказание услуг по техническому (эксплуатационному) обслуживанию комплексов технических средств охранной сигнализации (закупка N 0328300129416000251).

В своей жалобе заявитель указал следующее.

По результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе заявка Общества признана несоответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе. Основанием к данному решению явилось следующее - во второй части заявки отсутствовал протокол общего собрания о назначении генерального директора и приказа о его назначении. Заявитель считает указанные действия аукционной комиссии неправомерными ввиду следующего.

При формировании Обществом документов для второй части заявки ООО ЧОО "Триада-Охранана" руководствовалось перечнем документов, указанных в аукционной документации и требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Упоминание о том, что к заявке должны быть приложены приказ и протокол о назначении генерального директора участника закупки нигде не содержится, вместе с тем данные документы должны прикладываться при регистрации на торговой площадке.

На основании вышеизложенного заявитель считает, что заявка Общества полностью соответствовала требованиям аукционной документации и законодательству о контрактной системе в сфере закупок.

В своем мотивированном отзыве администрация города Коврова пояснила следующее.

В соответствии с требованиями пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе в сфере закупок заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Следовательно, участник закупки должен предоставить документы и информацию, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с требованиями пункта 7 части 2 статьи 62 Закона о контрактной системе в сфере закупок требуется предоставить копии документов, подтверждающих полномочия лица на осуществление от имени участника такого аукциона - юридического лица действий по участию в таких аукционах.

На основании пункта 6 статьи 42 Закона о контрактной системе в сфере закупок в извещении об осуществлении закупки должна содержаться следующая информация: срок, место и порядок подачи заявок участников закупки.

В разделах "Порядок подачи заявок участников закупки" извещения о проведении аукциона и документации об электронном аукционе указано, что заявка подается в форме электронных документов.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе в сфере закупок аукционная комиссия в составе вторых частей заявок рассматривает документы и информацию, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Федерального закона, наличие в указанных документах достоверной информации об участнике аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе.

Заказчик утверждает, что указанная информация и документы могут не предоставляться в составе заявки участника закупки в случае, если они содержатся на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе в реестре участников аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке (аккредитационных данных)"

В части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок содержится закрытый перечень информации и документов, которые должны содержаться во вторых частях заявки участника закупки. В этом перечне нет документов, подтверждающих полномочия лица на осуществление от имени участника аукциона - юридического лица действий по участию в аукционах. Следовательно, заказчик не мог включить их в раздел "Исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками аукциона" информационной карты документации об аукционе.

Тем самым, заказчик и аукционная комиссия определили, что копия документа, подтверждающего полномочия лица, подписавшего заявку от имени участника закупки будет содержаться в реестре участников электронного аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке, а в случае изменения руководителя - в составе самой заявки.

Аукционная комиссия рассмотрела направленные оператором электронной площадки вторую часть заявки, а также документы подавшего их участника электронного аукциона, предусмотренные пунктами 2 - 6 и 8 частью 2 статьи 61 Закона о контрактной системе в сфере закупок и содержащиеся на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе в реестре участников аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке, на соответствие требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.

В ходе рассмотрения выявлено, что заявка на участие в электронном аукционе подписана <_>.

В составе второй части заявки имеется выписка из ЕГРЮЛ от 16.11.2016, которая является актуальной относительно другой выписки, находящейся в реестре участников электронного аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке. В обновленной выписке указано, что без доверенности от имени участника закупки может действовать <_>.

Вместе с тем, в составе заявки и в документах реестра участников электронного аукциона отсутствует решение о назначении <_>. или выписка из протокола об избрании его на должность, в соответствии с которым данное лицо обладает правом действовать от имени участника закупки без доверенности.

Следовательно, заявитель не предоставил документы и информацию, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявку, на осуществление действий от имени участника аукциона по участию в электронных аукционах.

Выписка из ЕГРЮЛ, входящая в состав заявки, не является надлежащим документом, подтверждающим полномочия лица, подписавшего заявку, действовать от имени участника закупки по следующим причинам.

Полномочия руководителя (представителя) действовать от имени юридического лица должны быть подтверждены первичным документом. Такой документ может исходить только от доверителя (представляемого), то есть лица, наделяющего руководителя (представителя) полномочиями.

Согласно части 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

Для общества с ограниченной ответственностью таким законом является Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью).

В силу пункта 4 статьи 32 Закона об обществах с ограниченной ответственностью руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества.

Образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий относится в силу пункта 2 статьи 33 Закона об обществах с ограниченной ответственностью к компетенции общего собрания участников общества.

Согласно пункту 1 статьи 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества.

На основании статьи 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы. Единоличный орган общества выдает доверенности на право представительства от имени общества.

На основании пункта 4 статьи 40 Закон об обществах с ограниченной ответственностью порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.

Следовательно, единственным документом, подтверждающим полномочия единоличного органа общества (генерального директора) является решение общего собрания участников общества о его избрании, которое оформляется на практике либо протоколом общего собрания, либо решением участников.

Выписка из ЕГРЮЛ не является ни первичным документом, ни документом самого общества, то есть уполномочивающего лица (доверителя).

Регистрирующий орган, каковым выступает налоговая служба при регистрации юридического лица и изменений в реестре и учредительных документах, и при выдаче выписок из ЕГРЮЛ, не является органом, правомочным поручать представление интересов какого бы то ни было юридического лица. Следовательно, исходящий от регистрирующего органа документ (любой), не может подтверждать полномочия иного юридического лица.

Выписка из ЕГРЮЛ не является доказательством, подтверждающим полномочия представителя действовать от имени юридического лица без доверенности, и потому, что в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (Закон о регистрации) государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами, которые формируются по инициативе (заявлению) юридических лиц. То есть, внесение в них сведений носит заявительный характер.

Подлинность сведений, заявленных юридическим лицом к внесению (изменению) в реестр, регистрирующим органом не проверяется. Регистрирующий орган не обладает полномочиями проверять легитимность представленных на регистрацию документов, он проверяет только наличие всех предусмотренных для регистрации сведений документов, соответствие их по форме предъявляемым требованиям. Но действительность отраженных в них сведений орган проверять не вправе, он не несет ответственности за действительность содержащихся в документах сведений.

По результатам рассмотрения аукционная комиссия приняла решение о несоответствии заявки заявителя требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, по основанию предусмотренному пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе в сфере закупок, в виду непредставления документов и информации, подтверждающих полномочия лица на осуществление действий от имени участника аукциона по участию в электронном аукционе.

На основании изложенного, администрация города Коврова просит признать жалобу заявителя необоснованной в полном объеме.

Изучив представленные документы, исследовав доказательства сторон в рамках внеплановой проверки, проведенной в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе в сфере закупок, Комиссия пришла к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе в сфере закупок аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе в сфере закупок, в течение одного часа после размещения на электронной площадке протокола, указанного в части 18 настоящей статьи, оператор электронной площадки обязан направить заказчику указанный протокол и вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных его участниками, предложения о цене контракта которых при ранжировании в соответствии с частью 18 настоящей статьи получили первые десять порядковых номеров, или в случае, если в таком аукционе принимали участие менее чем десять его участников, вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных его участниками, а также документы этих участников, предусмотренные пунктами 2 - 6 и 8 части 2 статьи 61 настоящего Федерального закона и содержащиеся на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе в реестре его участников, получивших аккредитацию на электронной площадке. В течение этого срока оператор электронной площадки обязан направить также соответствующие уведомления этим участникам.

Пунктом 4 части 2 статьи 61 Закона о контрактной системе в сфере закупок предусмотрено что, если от имени участника действует иное лицо, то представляется доверенность на осуществление от имени такого участника соответствующих действий, заверенная его печатью (при наличии печати) и подписанная руководителем или уполномоченным им лицом.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе в сфере закупок, заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В силу пункта 7 части 2 статьи 62 Закона о контрактной системе в сфере закупок в реестр участников электронного аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке, в отношении каждого участника такого аукциона должны содержаться, в том числе, копии документов, подтверждающих полномочия лица на осуществление от имени участника такого аукциона - юридического лица действий по участию в таких аукционах (в том числе на регистрацию на таких аукционах) в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 61 настоящего Федерального закона.

Изучив вторую часть заявки заявителя, представленную заказчиком, Комиссия установила следующее.

Заявка ООО ЧОО "Триада-Охрана" на участие в электронном аукционе подписана <_>.

В составе второй части заявки имеется актуальная выписка из ЕГРЮЛ, в которой указано, что без доверенности от имени участника закупки может действовать <_>.

Однако, в составе заявки и в документах реестра участников электронного аукциона отсутствует решение о назначении <_> или выписка из протокола общего собрания учредителей общества об избрании его на должность, в соответствии с которым он обладает правом действовать от имени участника закупки без доверенности.

Таким образом, в составе документов и сведений заявки заявителя отсутствовала доверенность на осуществление от имени участника электронного аукциона соответствующих действий, заверенной печатью (при наличии печати) и подписанной руководителем или уполномоченным им лицом.

Следовательно, аукционная комиссия, действуя в пределах своих полномочий в рамках статьи 69 Закона о контрактной системе в сфере закупок, правомерно признала вторую часть заявки на участие в электронном аукционе заявителя не соответствующей требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок и документации об электронном аукционе.

На основании изложенного, руководствуясь частью 8 статьи 106, частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе в сфере закупок, Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО ЧОО "Триада-Охрана" на действия комиссии при проведении электронного аукциона на оказание услуг по техническому (эксплуатационному) обслуживанию комплексов технических средств охранной сигнализации (закупка N 0328300129416000251) необоснованной.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с момента вынесения.

Председатель Комиссии
Члены Комиссии

_______________________