Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 21 декабря 2016 г. N 2203 (ключевые темы: контроль в сфере закупок - антимонопольный орган - аукционная документация - объекты капитального строительства - капитальный ремонт объектов капитального строительства)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 21 декабря 2016 г. N 2203

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущей заседание Комиссии - Халлаевой Д.М. - Зам. руководителя Дагестанского УФАС России;

Гебекова К.Д. - Начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Мамеднебиева А.М. - Начальника отдела правового обеспечения Дагестанского УФАС России;

Магомедова К.Г. - Главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова А.Ш. - Ведущего специалиста-эксперта отдела правового обеспечения Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу ООО "Щит" (далее - Заявитель) на действия Администрации муниципального района "Дербентский район" Республики Дагестан (далее - Заказчик) при проведении Муниципальным казенным учреждением "Отдел муниципальных закупок Дербентского района" (далее - Уполномоченный орган) электронного аукциона N 0803300226116000038 на ремонт покрытий автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории городского поселения "поселок Белиджи" (далее - Аукцион),

в присутствии представителей Заказчика - Зейфетдинова М.Б. (доверенность от 20.12.2016г.) и Алиева А.А. (доверенность от 20.12.2016г.),

в отсутствии иных представителей (извещены),

УСТАНОВИЛА:

14.12.2016 в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.

В жалобе Заявителя указывается, что документация электронного аукциона не соответствует законодательству о контрактной системе в сфере закупок.

Исследовав представленные сторонами материалы, проведя анализ информации, содержащейся в единой информационной системе в сфере закупок (далее - Единая информационная система), а также на сайте оператора электронной площадки ООО "РТС-тендер" (далее - Оператор электронной площадки), выслушав представителей Заказчика, Комиссия установила следующее.

07.12.2016 Уполномоченным органом в Единой информационной системе были размещены извещение и аукционная документация по проведению Аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта - 3 000 000, 00 рублей.

1. Заявитель указывает, что Заказчиком неправомерно не опубликована проектная документация в составе документации об Аукционе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Федерального закона N44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию:

наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с частью 1 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателю (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика) земельного участка, а также отдельных разделов проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства в соответствии с частью 12.2 настоящей статьи.

При этом, Заявитель не представил доказательств того, что предметом Аукциона является капитальный ремонт объекта капитального строительства, при котором требуется подготовка проектной документации.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

В связи с изложенным Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

2. Заявитель указывает, что в объект закупки входят работы для осуществления которых, Заказчик должен был установить требование о наличии у участника закупки свидетельства СРО о допуске к работам, влияющим на безопасность объекта капитального строительства.

При этом, Заявитель не представил доказательств того, предметом закупки является строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства при котором Заказчик должен был установить требование о наличии у участника закупки свидетельства СРО.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

В связи с изложенным Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

Комиссия, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе,

3. Заявитель указывает, что в техническом задании Аукционной документации отсутствует указание на соответствие товаров ГОСТам.

Как установлено комиссией, в Приложении к ТЗ Аукционной документации Заказчиком установлено соответствие используемых товаров ГОСТам.

Кроме того, Заявителем не указано, в каком пункте технического задания Аукционной документации отсутствует указания на соответствие товара ГОСТу.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения.

Комиссия, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

Жалобу Заявителя признать необоснованной.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Ведущая заседание Комиссии Д.М. Халлаева

Члены Комиссии: К.Д. Гебеков

А.М. Мамеднебиев

К.Г. Магомедов

А.Ш. Магомедов

Исп. Багамаев Т.Р.

(67-20-95)