Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 26 декабря 2016 г. N 2-57-15686/77-16 (ключевые темы: аукционная комиссия - участие в аукционе - административные регламенты - недостоверные сведения - электронный аукцион)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 26 декабря 2016 г. N 2-57-15686/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.Г. Абегяна,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.С. Бруева,

при участии представителей:

МГУ им. М.В. Ломоносова: Миронюк О.Ю., Воеводина В.В.,

ООО "ТехноСерв АС": Волкова А.А.,

рассмотрев жалобу ООО "ТехноСерв АС" (далее - Заявитель) на действия МГУ им. М.В. Ломоносова (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на закупку 2-го дополнительного комплекта первой очереди вычислительного оборудования для суперкомпьютерного комплекса МГУ имени М.В. Ломоносова (1 шт.)(44.АЭФ.716; id2064) (Закупка N 0373100040116000309) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/62049 от 22.12.2016 Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе N 0373100040116000309 от 08.12.2016 Заявителю (заявка N2) отказано в допуске к участию в аукционе на основании представления недостоверных сведений о предлагаемом к поставке товаре, по п.2.1 "Комплект вычислительного оборудования для суперкомпьютерного комплекса".

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что документация о закупке содержит требования к товарам, необходимым к поставке, в частности, к товару п. 2.1 "Комплект вычислительного оборудования для суперкомпьютерного комплекса": Пиковая производительность ускорителя на операциях с числами с плавающей запятой с двойной точностью - не менее 4700 Гфлопc, Количество ядер - не менее 3580, Поддержка архитектуры CUDA версии 3.5, поддреживаемой имеющимися у Заказчика и установленными в суперкомпьютере ускорителями вычислений Nvidia K40 - наличие.

Согласно пп."б" п.1 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в составе первой части заявки Заявителем представлены сведения о товаре п. 2.1 "Комплект вычислительного оборудования для суперкомпьютерного комплекса": Пиковая производительность ускорителя на операциях с числами с плавающей запятой с двойной точностью - 5300 Гфлопc, Количество ядер - 3580, Поддержка архитектуры CUDA версии 3.5, поддреживаемой имеющимися у Заказчика и установленными в суперкомпьютере ускорителями вычислений Nvidia K40 - плата ускорителя вычислений поддерживает архитектуру CUDA версии 3.5, что, по мнению Заказчика, является недостоверными сведениями о предлагаемом товаре, так как согласно письму производителя вышеуказанного товара ООО "НВИДИА ЛТД" среди семйства продуктов NVIDIA Tesla существует продукт Р100 в форм факторе SXM 2.0 совместимой с CUDA версии 3.5 обладающий пиковой производительностью 5400 Гфлопс (DP) и количеством ядер 3584. При этом, представитель Заказчика пояснил, что товары производителя ООО "НВИДИА ЛТД" являются единственными товарами, совместимыми с оборудованием, о совместимость с которым указано в аукционной документации.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления представителем Заявителя не представлены документы или сведения, подтверждающие достоверность указанных в заявке сведений о предлагаемом товаре.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае не предоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации, а также в случае несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что у аукционной комиссии Заказчика имелись основания для отказа в допуске Заявителю к участие в Аукционе и что решение аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в Аукционе является правомерным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "ТехноСерв АС" на действия аукционной комиссии МГУ им. М.В. Ломоносова Минздрава России необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России NМГ/62049 от 22.12.2016.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии Е.А. Исаева

Члены Комиссии А.Г. Абегян

Д.С. Бруев

исп. А.Г. Абегян