Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 21 декабря 2016 г. N 2-57-15365/77-16 (ключевые темы: участники закупок - заявка на участие в аукционе - аукционная документация - условные обозначения - стандартизация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 21 декабря 2016 г. N 2-57-15365/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Гридиной Е.В.,

Членов комиссии:

Ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Грешневой Д.С.,

Ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Несиева З.У.,

при участии представителей ФГБУ ДОСЗ: Ландграф В.С., Орт Ю.А., а также в отсутствие представителей ООО "МОНОЛИТ", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/60766 от 19.12.2016),

рассмотрев жалобу ООО "МОНОЛИТ" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ ДОСЗ (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на услуги по уборке наружной территории, чистке кровли, вывозу снега, санобработке, уборке внутренних помещений здания Минприроды России в 2017 году (Закупка N0373100068416000048) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/60766 от 19.12.2016).

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение Закона о контрактной системе.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

1. Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком в Форме 2 аукционной документации установлены требования к товару по п.9 "Дезинфицирующее средство", следующим образом: в графе "Требуемый параметр" установлено следующее: "Массовая доля активного хлора в средствах, содержащих хлорактивные соединения, %, не более", что по мнению Заявителя, является неправомерным, поскольку, слово "не более" содержатся в неизменяемой графе требований к товарам. Также в составе жалобы Заявитель указывает, на установление Заказчиком в Форме 2 требований к товару по п. 33 "Средство для мытья поверхностей высокой степени загрязнения" следующим образом: "Концентрация раствора мойка под давлением, % менее пяти процентов (не более ста миллилитров на три литра воды), мойка машиной с щетками, % не более ноля целых восьми десятых процента (менее двадцати семи миллилитров на четыре литра воды), ручная мойка, % более ноля целых одной десятой процента ( менее ста семи миллилитров на девять литров воды), Мытье полов (уборочная машина), % менее десяти процентов (более ста пятидесяти миллилитров на три литра воды)", что согласно доводам жалобы также является неправомерным, поскольку, 100мл от 3л воды составляет 3,33%. На заседании Комиссии Управления также рассмотрены доводы Заявителя жалобы на предмет установления в Форме 2 требований к товарам, таким образом, что могут вводить участников закупки в заблуждение, препятствовать корректному формированию заявки на участие в аукционе, а именно по п.1 "Моющее средство" установлено требование: "Средняя смертельная доза при введении в желудок более 150 мг/кг. Средство по степени воздействия на организм относится к классу опасности 3; 4", при этом, в силу инструкции участникам закупки необходимо указать по данному параметру конкретное значение, что согласно доводам жалобы Заявителя является неправомерным, поскольку, согласно ГОСТ 12.1.007-76 "ССБТ. Вредные вещества. Классификация и общие требования безопасности" средняя смертельная доза при введении в желудок средств классов 3 и 4 обладает диапазонным значением. Также на заседании Комиссии Управления рассмотрены доводы жалобы относительно установления следующих неправомерных и избыточных требований по п.1 "Моющее средство": АПАВ и НПАВ в составе Не более 45 каждого, п.16 "Щелочное средство для глубокой чистки плитки": Состав %: НПАВ и АПАВ <45 каждого, окислители не более 5%.

п.19 "Пятновыводитель": смесь ПАВ не более 6%, перекисные соединения от 5 %, активного кислорода не более 40 %, L-лимонен и d- лимонен не более 6% каждого, п.20 "Очиститель для нержавеющей стали": Содержание анионных и неионогенных активных частиц Должен содержать не менее 3, п.25 "Средство для удаления масляных и жировых загрязнений": синтетические тензиды 1-5%, силикаты < 1%, дигликоли 5-10%, гидрокись натрия 1-5%, массовая доля углекислого натрия менее 2,1 %, п. 2 "Пакет мусорные": Свойства пленки как определяющее свойств пакетов Прочность при растяжении не менее в продольном и поперечном направлениях 12,7 (130). МПа (кгс/см2) Свойства пленки как определяющее свойств пакетов Относительное удлинение при разрыве не менее продольном и поперечном направлениях: 120 % Свойства пленки как определяющее свойств пакетов Статический коэффициент трения не менее 0,1 Коэффициент дымообразования (Свойства пленки как определяющее свойств пакетов) не более 1600 м2/кг Кислородный индекс (Свойства пленки как определяющее свойств пакетов) Не менее 18 % Удельное поверхностное электрическое сопротивление (Свойства пленки как не более 1·10 16 Ом определяющее свойств пакетов) Показатель токсичности продуктов горения (при времени экспозиции 30 мин) (Свойства пленки как определяющее свойств пакетов) не менее 17 г/м3 Добавки (Свойства пленки как определяющее свойств пакетов) Без скользящей добавки или с ней. С антистатической добавкой или без", поскольку, конкретные значения по установленным в Форме 2 характеристикам не предоставляется возможным установить на этапе подготовки заявки на участие в аукционе, так как, конкретные значения по установленным характеристикам не указываются производителями в открытом доступе, что препятствует корректному заполнению первой части заявки на участие в аукционе и проводит к ограничению участия в аукционе.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную ч. 8 ст.105 Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

На заседание Комиссии Управления представители Заказчика затруднились обосновать необходимость установления требований к товарам по п.9 "Дезинфицирующее средство", п. 33 "Средство для мытья поверхностей высокой степени загрязнения" вышеуказанным способом. Вместе с тем, представители Заказчика не предоставили документов и доказательств, подтверждающих возможность установления конкретных значений вышеуказанных показателей по п. п.1 "Моющее средство", п.16 "Щелочное средство для глубокой чистки плитки", п.19 "Пятновыводитель", п.20 "Очиститель для нержавеющей стали", п.25 "Средство для удаления масляных и жировых загрязнений", п. 2 "Пакет мусорные" на этапе подготовки заявки на участие в аукционе.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу, что поскольку Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки, требования Заказчика о подробном описании в заявке (путем предоставления показателей и (или) их значений, как в виде одного значения, диапазона значений, так и сохранения неизменного значения) химического состава и (или) компонентов товара и (или) показателей технологии производства, испытаний товара и (или) показателей, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, имеют признаки ограничения доступа к участию в закупке.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что аукционная документация Заказчика составлена в нарушение п.1, п.2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что на участие в аукционе подано 8 заявок, при этом, аукционной комиссией Заказчика не принималось решение об отказе в допуске участникам закупки по вышеуказанным требованиям аукционной документации.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что допущенные нарушения не повлияли на результат закупки.

2. В составе жалобы Заявитель указывает на установление Заказчиком в Форме 2 неправомерных и противоречащих Постановлению Правительства Российской Федерации от 9 марта 2010 года N 132 "Об обязательных требованиях в отношении отдельных видов продукции и связанных с требованиями к ней процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, содержащихся в технических регламентах Республики Казахстан, являющейся государством - участником таможенного союза (с изменениями на 1 августа 2015 года) (далее - Постановление) требований к используемым при оказании услуг товарам, а именно по п.22 "Моющее дезинфицирующее средство для удаления минеральных отложений": Биоразлагаемость: > 90, по п.38 "Универсальное моющее средство": Средняя степень биоразложения с 21 по 41 сутки должна составлять должна быть >85, что согласно доводам жалобы является неправомерным, поскольку, согласно Приложению N 2 к Постановлению уровень полного биологического разложения поверхностно-активных веществ, входящих в состав синтетических моющих средств и товаров бытовой химии, должен составлять не менее 60% (по двуокиси углерода) или не менее 70% (по общему органическому углероду).

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В составе жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, свидетельствующих о невозможности подачи заявки в соответствии с вышеуказанными требованиями к используемым при выполнении работ товарам, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "МОНОЛИТ" на действия ФГБУ ДОСЗ обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам по п.9 "Дезинфицирующее средство", п. 33 "Средство для мытья поверхностей высокой степени загрязнения", п. п.1 "Моющее средство", п.16 "Щелочное средство для глубокой чистки плитки", п.19 "Пятновыводитель", п.20 "Очиститель для нержавеющей стали", п.25 "Средство для удаления масляных и жировых загрязнений", п. 2 "Пакет мусорные".

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1, п.2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, поскольку выявленные нарушения не повлияли на результаты закупки.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя комиссии Е.В. Гридина

Члены Комиссии: Д.С. Грешнева

З.У. Несиев

Исп. Грешнева Д.С.

(495) 784-75-05 доб. 187