Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 23 декабря 2016 г. N 2-57-15574/77-16 (ключевые темы: участники закупок - аукцион - медицинские отходы - профессиональная подготовка - техническое обслуживание)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 23 декабря 2016 г. N 2-57-15574/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Гордуз А.В.,

Членов комиссии:

Ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Грешневой Д.С.,

Специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Харченко Л.Н.,

при участии представителей Департамента здравоохранения: Шевченко И.И., Гоморева А.А., представителя Тендерного комитета: Сахно В.В., а также представителя ЗАО "М-Сервис": Быкова В.Р.,

рассмотрев жалобу ЗАО "М-Сервис" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ города Москвы "Городская клиническая больница имени С.И. Спасокукоцкого ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении совместного аукциона в электронной форме на право заключения Государственных контрактов (Гражданско-правовых договоров) на оказание услуг по техническому обслуживанию медицинских изделий (медицинской техники - оборудования для обеззараживания медицинских отходов классов "Б" и "В") в медицинских организациях государственной системы здравоохранения города Москвы в 2017-2019 годах. (Заказ N 1) (Закупка N0173200001416001622) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

Заявитель обжалует размещение Заказчиком аукционной документации не соответствующей требованиям законодательства об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/61623 от 21.12.2016) документы и сведения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Заявитель обжалует неправомерное установление Заказчиком в пп.5.1 п.5 Технического задания "Требования к исполнителю работ по ТО МИ" следующего требования: "Исполнитель работ должен иметь штат персонала с необходимой квалификацией и профессиональной подготовкой в области выполняемых работ по ТО МИ. Квалификация и профессиональная подготовка персонала должны быть подтверждены документально (сертификат выданный заводом изготовителем не ранее 2016 года, свидетельства о прохождении обучения, удостоверения о праве работ на обслуживаемом оборудовании)", поскольку, данное требование является избыточным и неправомерным, а также ограничивает количество участников закупки.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным п. 3 - 9 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе.

В силу ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных ч. 3 и 5 ст. 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что предметом закупки является оказание услуг по техническому обслуживанию медицинских изделий, в том числе установки для обеззараживания медицинских отходом "УОМО-01/150-0-ЦНТ", производства ООО "НПП ОМИТЕКС", Россия, вместе с тем, в период с 2014 по 2016 годы на заводе изготовителе происходила модернизация производимого оборудования, вследствие чего начиная с 2016 года произошли изменения номенклатуры запчастей к установке обеззараживания опасных и чрезвычайно опасных медицинских отходов "УОМО-01/150-0-ЦНТ", а также изменены требования к контрольно - измерительной аппаратуре и внесены изменения в регламент проведения ТО и требования к квалификации инженеров. Кроме того, на официальном сайте генерального дистрибьютера установки "УОМО-01/150-0-ЦНТ", ООО "СВМЕД" размещена информация о возможности пройти переквалификацию инженеров или обучении специалистов для любых организаций занимающихся ремонтом, сервисным и техническим обслуживанием, в том числе установки "УОМО-01/150-0-ЦНТ" и имеющих лицензию на базе завода изготовителя ООО "НПП ОМИТЕКС". Прошедшие переквалификацию, либо обучение на базе завода изготовителя ООО "НПП ОМИТЕКС" инженеры получают соответствующие сертификаты.

Вместе с тем, вышеуказанные требования пп.5.1 п.5 Технического задания установлены к исполнителю работ, а не к участникам закупки, при этом, аукционной документацией не установлен запрет на привлечение субподрядных организаций (субисполнителей), кроме того, на участие в аукционе подано 3 заявки, что также свидетельствует об отсутствии ограничения количества участников закупки.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в жалобе Заявителя не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность доводов жалобы, в том числе, каким образом, установленные требования к наличию у подрядчика штата персонала с необходимой квалификацией и профессиональной подготовкой в области выполняемых работ по ТО МИ.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод Заявителя не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ЗАО "М-Сервис" на действия ГБУЗ города Москвы "Городская клиническая больница имени С.И. Спасокукоцкого ДЗМ" необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/61623 от 21.12.2016).

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя комиссии А.В. Гордуз

Члены комиссии: Д.С. Грешнева

Л.Н. Харченко

Исп. Грешнева Д.С.

(495) 784-75-05 доб. 187