Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 28 декабря 2016 г. N ГЗ-1046/16 (ключевые темы: участники закупок - антимонопольный орган - пожарная безопасность - контроль в сфере закупок - вентиляторы)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 28 декабря 2016 г. N ГЗ-1046/16

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по контролю в сфере закупок в составе:

Заместитель председателя Комиссии - заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан - Дудина Ю.А.;

члены Комиссии:

начальник отдела контроля закупок - Исламгулов С.Ф.;

главный специалист-эксперт отдела контроля закупок - Абдурахманов А.Ф,;

В присутствии представителей:

Заявитель: ООО "Джи-Эс-Ти"

- Киреев Дмитрий Владимирович (доверенность);

- Песковацкий Дмитрий Игоревич (доверенность).

Заказчик: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "УФИМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НЕФТЯНОЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ"

- Марюшко Анна Валерьевна (довренность);

- Болотов Евгений Владимирович (доверенность);

Заинтересованное лицо: ООО "Кронос"

- Васильев Виталий Петрович (доверенность).

УСТАНОВИЛА:

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан поступила жалоба ООО "Джи-Эс-Ти" (вх.N18757 от 22.12.2016 г.) (далее - Заявитель) на действия комиссии Заказчика, в лице ФГБОУ ВО "УГНТУ" (далее - комиссия заказчика) при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона, извещение N 0301100027716000067 "Открытый аукцион в электронной форме N 44_2016ЭА-62 "На право заключить контракт на поставку вычислительного кластера для ФГБОУ ВО "УГНТУ"".

Согласно жалобе заявителя, комиссией заказчика нарушен Федеральный закон от 05.04.2013г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), первой части заявке заявителя отказано в допуске по основаниям, не предусмотренным Законом о контрактной системе, в обоснование своих доводов приложено письмо от представительства компании "Фуджитсу Технолоджи Солюшнз" (Германия) г. Москва от 15.12.2016г. адресованное коммерческому директору ООО "Джи-Эс-Ти" (имеется в материалах дела) в котором указано, в том числе, "_ Информация, размещенная на официальном сайте FUJITSU, а также в документах, размещенных на сайте, носит исключительно рекламно-информационный характер. Продукция "Фуджитсу Технолоджи Солюшенз" постоянно совершенствуется и ее технические характеристики могут отличаться от опубликованного".

Жалоба подана в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Башкортостанским УФАС России в связи с жалобой было выдано уведомление о приостановлении процедуры определения поставщика до рассмотрения жалобы по существу и запросом необходимой информации.

Представители заказчика предоставили информацию и документы по указанному выше аукциону, и пояснили, что информация, содержащаяся в заявке подателя жалобы, носит недостоверный характер в обоснование своих довод приложено письмо от ООО Интел Технолоджис от 14.12.2016г адресованное ФГБОУ ВО "УГНТУ", письменных пояснений не представил.

Представитель третьего заинтересованного лица поддержал доводы заказчика, письменных пояснений не представил.

Комиссия Башкортостанского УФАС России, изучив и рассмотрев представленные материалы дела, установила следующее.

25.11.2016 г. заказчиком в ЕИС в сфере закупок (далее - ЕИС) было размещено извещение о проведении электронного аукциона N 0301100027716000067.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 14.12.2016 N0301100027716000067-1, первой части заявки заявителя отказано в допуске по следующим основаниям, а именно: п. 1 ч. 4 ст. 67 - непредоставление информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ, или предоставление/установление недостоверной информации предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ.

В документации об электронном аукционе по обжалуемым позициям установлена следующая информация:

1.1 Серверный шкаф (1 шт.)

Максимальная постоянная нагрузка: не менее 1300 кг.

1.2 Серверное шасси (3 шт.)

Охлаждение сервера должно включать себя не менее 8 вентиляторов с возможностью горячей замены,

1.5. Сервер управления (1 шт.)

Должно быть установлено не менее 2 (двух) установленных процессоров, каждый из которых должен:

Содержать не менее 10 (двенадцати) физических ядер,

Содержать не менее 20(двадцати четырёх) логических ядер,

Работать на базовой тактовой частоте не ниже 2,4ГГц,

Работать на тактовой частоте в режиме "Turbo" не ниже 3,4ГГц,

Содержать кэш-память третьего уровня (L3) объемом не менее 25Мбайт,

Тепловой пакет процессора не должен превышать 91Вт.

7. Система хранения данных (1 шт.)

Максимальное неформатированная ёмкость - не менее 2,5 Пб.

Заявитель в составе первой части заявки предложил следующую инфомрацию о предлагаемом продукте.

1.1 Серверный шкаф Fujitsu PRIMECENTER M1

Максимальная постоянная нагрузка: 1300 кг.

1.2 Серверное шасси Fujitsu PRIMERGY CX400 M1

Охлаждение сервера: 8 вентиляторов с возможностью горячей замены,

1.5. Сервер управления Fujitsu PRIMERGY RX2540 M2

Используемые процессоры IntelR XeonR E5-2600 v4:

Содержать 12 физических ядер,

Содержать 24 логических ядер,

Работать на базовой тактовой частоте 2,4ГГц,

Работать на тактовой частоте в режиме "Turbo" 3,4ГГц,

Содержать кэш-память третьего уровня (L3) объемом 25Мбайт,

Тепловой пакет процессора 90Вт.

7. Система хранения данных (1 шт.)

Максимальное неформатированная ёмкость - 2,5 Пб.

В соовтетствии с п.23.1 документации в составе первой части заявки требуется следующая информация: конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе (См. техническое задание в технической части настоящей документации (Часть III), и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара. Указанная инфомрация установлена в соответствии с пп.б п.1 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе.

Исходя из анализа письма ООО Интел Текнолоджис представленному Заказчиком, Комиссией Башкортостанского УФАС России установлено, что процессора соответствующего характеристикам указанным подателем жалобы в составе своей первой части заявки не существует.

Кроме того, Комиссией Башкортостанского УФАС России установлено, следующее:

- в п.7 заявителем указана конкретная торговая марка товара предлагаемого участником закупки с характеристикой "максимальной неформатированной емкости в 2,5 Пб.", однако согласно информации с официального сайта произовдителя Fujitsu данный товар имеет объем памяти 2112 Тербайта, что в переводе в петабайты составляет 2,06 Пб.

- в п.1.2 заявителем указана конкретная торговая марка товара предлагаемого участником закупки с наличием 8 вентиляторов с возможностью горячей замены, однако согласно информации с официального сайта произовдителя Fujitsu данный товар имеет только 4 вентилятора без поддержки горячего поключения.

- в п.1.1 заявителем указана конкретная торговая марка товара предлагаемого участником закупки со следующими характеритсиками: максимальная постоянная нагрузка 1300 кг., однако согласно информации с официального сайта произовдителя Fujitsu данный товар имеет максимальную закгрузку 1000 кг.

Таким образом, Комиссией Башкортостанского УФАС России установлено, что информация предоставленная участником закупки не соответствуют характеристикам заявленным производителем данного оборудования. Доводы заявителя о том, что согласно письму представительства компании "Fujitsu" информация о товаре может меняться, следовательно, под заказ может быть представлено оборудование требуемое Заказчику, Комиссией Башкортостанского УФАС России не принимается, поскольку, исходя из анализа указанного письма нельзя утверждать того о чем заявил представлитель подателя жалобы, кроме того, указанным письмо не опровергаются доводы Заказчика, в нем отсутствут информация опровергающая доводы заказчика, с указанием конкретных характеристик товара, который Заявитель-участник закупки, предложил к поставке.

В силу ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В силу ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Исходя из изложенного выше, Комиссией Башкортостанского УФАС России нарушений в действиях аукционной комиссии заказчика не установлено, доводы жалобы заявителя не находя своего подтверждения, доводы изложенные в жалобе являются необоснованными.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.99, 106 Федерального закона от 05.04.2013г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Приказом Федеральной антимонопольной службы от 19 ноября 2014 г. N 727/14 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Башкортостанского УФАС России по контролю в сфере закупок

РЕШИЛА:

Признать жалобу, ООО "Джи-Эс-Ти", на действия комиссии заказчика, в лице ФГБОУ ВО "УГНТУ" при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона, извещение N 0301100027716000067, необоснованной.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке, в течении трех месяцев со дня его принятия.

Заместитель председателя Комиссии Дудина Ю.А.

Члены Комиссии Исламгулов С.Ф.

Абдурахманов А.Ф.