Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 28 декабря 2016 г. N 2549/03 (ключевые темы: участники закупок - внеплановая проверка - документация об аукционе - наименование места происхождения товара - товарный знак)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 28 декабря 2016 г. N 2549/03

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по контролю соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии: К.А. Коренченко,

Члены Комиссии: Т.С. Акопян, В.В. Моргунов,

рассмотрев дело N2549/03 о нарушении норм Федерального Закона от 05.04.2013г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон) при проведении электронного аукциона N 0358200007016000340 "Поставка дезинфицирующих средств для нужд ГБУ РО "РОКБ" в 2017 году" (далее - аукцион), в присутствии представителя Заказчика (Банникова И.А.), в отсутствии представителя Заявителя и представителя привлеченного лица,

УСТАНОВИЛА:

Ростовским УФАС России принята к рассмотрению жалоба Заявителя на положения документации об аукционе.

Заказчик в возражениях не признал доводы жалобы Заявителя, указал, что документация об аукционе соответствовала требованиям Закона, просил признать жалобу необоснованной.

В соответствии с ч.3 ст.99 Закона, п.3.31 "Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 года N727/14 (далее - Регламент) по данной жалобе проведена внеплановая проверка закупки, в результате которой установлено следующее:

согласно Извещению о проведении электронного аукциона N0358200007016000340 от 15.12.2016 г.:

- начальная (максимальная) цена контракта составила 2 979 840,00 руб.;

- определены дата и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме - 23.12.2016 г. в 09 часов 00 минут.

Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчик при описании объекта закупки необоснованно установил требование о поставке дезинфицирующих средств в виде готовых растворов, что, по мнению Заявителя, ограничивает круг поставщиков.

На основании п.1 ч.1 ст.64 Закона документация о проведении электронного аукциона должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона.

При этом не допускается установление требований, влекущих ограничение количества участников аукциона или ограничение доступа к участию в аукционе.

В силу п.п.1, 2 ч.1 ст.33 Закона заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

- описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости);

- в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки;

* документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта;

* при этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

- использование, если это возможно, при описании объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством РФ о техническом регулировании;

- если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона не допускается включение в документацию о закупке требований к товарам, информации, работам, услугам, при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона документация о закупке в соответствии с требованиями в ч.1 ст.33 Закона, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Как видно из приведенных положений ч.ч.1, 2 ст.33, ч.1 ст.33 Закона, описание объекта закупки в документации об аукционе должно содержать все требования Заказчика к товарам, работам, услугам, составившим объект закупки.

Объектом рассматриваемой закупки является Поставка дезинфицирующих средств для нужд ГБУ РО "РОКБ" в 2017 году.

Довод Заявителя о том, что необходимые Заказчику дезинфицирующие средства в виде готовых растворов ограничивают конкуренцию, не находит своего подтверждения.

В силу действующего законодательства закупка проводится среди поставщиков, а не среди производителей товара.

Отсутствие у участников возможности предоставить товар необходимый Заказчику, не означает ограничение количества участников закупки.

При этом, участником закупки может выступить любое юридическое, физическое лицо (индивидуальный предприниматель), в том числе, и не являющееся производителем требуемого к поставке товара, готовое поставить товар, отвечающий требованиям документации об аукционе.

В документации о закупке отсутствуют указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименования места происхождения товара, наименования производителя.

Заявитель не указал нормы Закона, которые нарушены Заказчиком при установлении требований к необходимому исполнению поставляемого товара в виде "готового раствора".

Заказчик пояснил, что для приготовления требуемого количества готового раствора непосредственно в учреждении, необходимы дополнительные затраты и значительные трудовые ресурсы, которые отсутствуют у Заказчика.

Заявителем не представлено доказательств наличия каких-либо препятствий для реализации участниками закупки их прав на участие в аукционе. Внеплановой проверкой также не установлено нарушений Закона при описании Заказчиком объекта закупки в документации об аукционе. Данный довод жалобы следует признать необоснованным.

Позиция по данному вопросу отражена в Постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 N 05AП-6050/2015 по делу NА51-3006/2015, Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 N 15АП-13623/2013 по делу N А53-9431/2013, Постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 N 13AП-6333/2015 по делу N А56-65990/2014, Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 09.10.2012 по делу N А53-27684/2011.

В жалобе Заявитель указал, что "объектом закупки являются не дезинфицирующие препараты, а уже готовые рабочие растворы, в связи с чем, свидетельства о регистрации и сертификаты соответствия средств из которых производится раствор не могут являться документами, которые подтверждают качество закупаемого товара, так как к поставке требуются готовые растворы, в связи с чем, должны быть представлены документы именно на растворы дезинфицирующих средств, а не на его концентраты".

Внеплановой проверкой установлено, что на готовые рабочие растворы не выдаются отдельные документы, подтверждающие их качество. Следовательно, документами подтверждающими качество поставляемого товара, являются документы, выдаваемые на концентраты препаратов, из которых происходит изготовление рабочих растворов, что и установлено условиями документации.

Доводом жалобы является то, что, по мнению Заявителя, "растворы обычно готовит конечный потребитель", а не поставщик.

В то же время, в доводах Заявителя нет ссылки на нормативные акты, которые запрещают приготовление рабочие растворы дезинфицирующих средств производителям, либо иным организациям, которые не осуществляют их конечное использование.

Нарушения Закона при описании объекта закупки, указанные в жалобе Заявителя, в ходе внеплановой проверки не подтвердились. Таким образом, жалобу следует признать необоснованной.

На основании Постановления Правительства РФ от 26.08.2013г. N 728, в соответствии с ч.15 ст.99, ч.8 ст.106 Закона Комиссия Ростовского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Заявителя необоснованной.

2. Оператору электронной площадки обеспечить Заказчику, аукционной комиссии Заказчика возможность совершения дальнейших действий, предусмотренных Законом, по аукциону.

В силу ч.9 ст.106 Закона решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии К.А. Коренченко

Члены комиссии Т.С. Акопян

В.В. Моргунов