Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 29 декабря 2016 г. N 44-4966/16 (ключевые темы: техническое задание - товарный знак - административные регламенты - электронный аукцион - документация об аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 29 декабря 2016 г. N 44-4966/16

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

СПб ГБПОУ "Колледж метрополитена" (далее - Заказчик):;

в отсутствие представителей:

ООО "Навигатор" (далее - Заявитель) представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о дате и времени заседания Комиссии УФАС;

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 29639-ЭП/16 от 23.12.2016) на действия заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на поставку запчастей для вычислительной техники для нужд СПб ГБПОУ "Колледж метрополитена в 2017 году (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 06.12.2016 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200011016000050. Начальная (максимальная) цена контракта - 2 815 762, 69 рублей.

В жалобе ООО "Навигатор" указывает на неправомерные действия Заказчика, по основаниям, изложенным согласно доводам жалобы.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

1. Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Согласно сведениям протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 16.12.2016 Заявителю отказано в участии в аукционе по следующим основаниям:

"Заявка участника не соответствует пункту "Первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующую информацию" Части II Информационная карта, а также пункту 3.5. "Инструкция по заполнению заявок" Части I Общие условия - в заявке участника представлена информация, не соответствующая требованиям Приложения N 1 к Части III Техническое задание, а именно:

1. По позиции Видеокарта участник указал в заявке- Видеокарта ASUS, без указания конкретной модификации - невозможно проверить соответствие указанных в заявке характеристик требованиям Приложения N 1 к части III Техническое задание документации об аукционе.

2.По позиции Монитор участник указал в заявке- Монитор Philips, без указания конкретной модификации - невозможно проверить соответствие указанных в заявке характеристик требованиям Приложения N 1 к части III Техническое задание документации об аукционе.

3. По позиции Оперативная память участник указал в заявке- Оперативная память Kingston, без указания конкретной модификации - невозможно проверить соответствие указанных в заявке характеристик требованиям Приложения N 1 к части III Техническое задание документации об аукционе.

4. По позиции Жесткий диск участник указал в заявке - Жесткий диск Corsair, без указания конкретной модификации - невозможно проверить соответствие указанных в заявке характеристик требованиям Приложения N 1 к части III Техническое задание документации об аукционе

5. По позиции Платформа ПК участник указал в заявке- Платформа ПК Intel, без указания конкретной модификации - невозможно проверить соответствие указанных в заявке характеристик требованиям Приложения N 1 к части III Техническое задание документации об аукционе Несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ, требованиям документации об аукционе (Отказ по п. 2 ч. 4 ст. 67 44-ФЗ)".

В соответствии с пп. "б" п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать согласие, предусмотренное пп. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно ст. 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Следовательно, товарный знак не всегда может иметь исключительно словесное обозначение или вообще может не иметь словесного обозначения.

Так же, положениями Гражданского кодекса Российской Федерации не установлена для юридического лица или индивидуального предпринимателя обязанность регистрации товарного знака, как средства индивидуализации товара, правовая охрана которого предусмотрена частью IV Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при условии отсутствия словесного обозначения товарного знака, его не указание в составе заявки не противоречит положению пп. б п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Так же, положениями ст. 66 Закона о контрактной системе не предусмотрена необходимость указания конкретной модификации товара или иных сведений, которые не предусмотрены требованиями Технического задания и противоречат положениям Закона о контрактной системе.

Таким образом, в действиях аукционной комиссии Заказчика установлено нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе, выразившееся в необоснованном отказе в допуске заявки ООО "Навигатор" к участию в электронном аукционе.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Навигатор" обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства заказчику, членам комиссии и оператору электронной площадки.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении членов аукционной комиссии Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.