Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 9 января 2017 г. N 44-2/17 (ключевые темы: техническое задание - антимонопольный орган - стандартизация - ГОСТ - участники закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 9 января 2017 г. N 44-2/17

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей МА МО Прометей (далее - Заказчик):

в отсутствие представителей ООО "ЮрСервис" (далее - Заявитель), надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания,

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 29781-ЭП/16 от 26.12.2016) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по содержанию территорий, расположенных в границах внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Прометей (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 16.12.2016 на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0172300002816000034. Начальная (максимальная) цена контракта - 5 467 631,65 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

Заявитель в жалобе указал на следующие нарушения законодательства о контрактной системе в действиях Заказчика:

- опубликование в Приложении N 2 к Техническому заданию изображений товара в формате, ограничивающем поиск и копирование текста и размеров товара;

- опубликование в Приложении N 2 к Техническому заданию изображений товара без указания единиц измерения физических величин;

- необъективное описание объекта закупки, которое не позволяет определить потребность Заказчика;

- установление в документации о закупке нестандартных показателей;

1. Заявитель в жалобе указал на опубликование в документации о закупке изображение товара, которое не позволяет копировать текст и размеры товара.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно п. "Декоративное ограждение" Приложения N 2 к Техническому заданию Заказчиком установлено следующее: "Геометрические размеры и эскиз ограждения ".

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки может включать в себя спецификации, планы, чертежи, эскизы, фотографии, результаты работы, тестирования, требования, в том числе в отношении проведения испытаний, методов испытаний, упаковки в соответствии с требованиями Гражданского кодексаРоссийской Федерации, маркировки, этикеток, подтверждения соответствия, процессов и методов производства в соответствии с требованиями технических регламентов, документов, разрабатываемых и применяемых в национальной системе стандартизации, технических условий, а также в отношении условных обозначений и терминологии;

На заседании Комиссии УФАС установлено, что эскиз декоративного ограждения, опубликованный Заказчиком в Приложении N 2 к Техническому заданию, не содержит текст и подлежит копированию.

Описание объекта закупки в документации о закупке с использованием эскиза товара соответствует положениям законодательства о контрактной системе.

Следовательно, в данной части жалоба признана необоснованной.

Аналогичный довод Заявителя в отношении п. "Стойка декоративно ограждения с подпятником" Приложения N 2 к Техническому заданию признан Комиссией УФАС необоснованным.

2. Заявитель в жалобе указал на установление в документации о закупке требований к товарам без указания единиц измерения физических величин.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная Закона о контрактной системе и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Согласно п. "Декоративное ограждение" Приложения N 2 к Техническому заданию Заказчиком опубликован эскиз товара в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, при этом указанные на эскизе размеры товара не имеют единиц измерения физических величин, что не позволяет достоверно определить потребность Заказчика.

В действиях Заказчика выявлено нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33, ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Таким образом, в данной части жалоба признана обоснованной.

Аналогичный довод Заявителя в отношении п. "Стойка декоративно ограждения с подпятником" Приложения N 2 к Техническому заданию признан Комиссией УФАС обоснованным.

3. Заявитель в жалобе указал на необъективное описание объекта закупки.

Согласно п. "Растворитель марки: N 645" Приложения N 2 к Техническому заданию Заказчиком установлено, в том числе следующее требование к товару: "Марка растворителя 645/ 646".

В соответствии с пп. б) п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работ должна содержать: согласие, предусмотренное п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Таким образом, согласно требованию к товару участник закупки вправе предложить марку растворителя 646, что будет соответствовать требованию Заказчика, но не будет соответствовать наименованию товара, которое уже содержит марку растворителя.

В действиях Заказчика выявлено нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в части установления требования к товару, которое противоречит наименованию товара.

Следовательно, в данной части жалоба признана обоснованной.

4. Заявитель в жалобе указал на установление в документации о закупке нестандартных показателей.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик должен использовать при составлении описания объекта закупки показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно п. "Крепежные элементы тип 7 - Гвозди строительные" Приложения N 2 к Техническому заданию Заказчиком установлено, в том числе следующее требование к товару: "Угол заострения по граням < 40о".

Согласно п. 1.8 раздела 2 Части III документации о закупке Заказчиком установлено требование о соответствии товара ГОСТ 4028-63, ГОСТ 283-75.

В соответствии с п. 1.8 ГОСТ 283-75 "Гвозди проволочные. Технические условия" заостренная часть гвоздя может иметь круглое или квадратное сечение. Угол заострения по граням не должен быть более 40°.

Согласно п. 3.1.4 Части I Заказчиком установлен, в том числе следующий порядок заполнения первой части заявки на участие в аукционе: "Символ"<"- означает что, участнику следует предоставить в заявке конкретный показатель, менее указанного значения".

Таким образом, согласно требованиям к показателю угла заострения по граням участник закупки не вправе указать значение 40о, что противоречит положениям ГОСТ 283-75, требование о соответствии которому установлено Заказчиком.

В действиях Заказчика выявлено нарушение п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в части установления в документации о закупке нестандартного показателя без обоснования необходимости использования такого показателя.

Согласно п. "Электроды тип 5" Приложения N 2 к Техническому заданию Заказчиком установлены, в том числе следующие требования к товару: "Тип Э42А/Э46А/Э50А с тонким или средним или толстым покрытием. Временное сопротивление разрыву металла шва > 42 кгс/мм2".

Согласно п. 1.8 раздела 2 Части III документации о закупке Заказчиком установлено требование о соответствии товара ГОСТ 9467-75, ГОСТ 9466-75.

В соответствии с Таблицей 1 ГОСТ 9467-75 "Электроды покрытые металлические для ручной дуговой сварки конструкционных и теплоустойчивых сталей. Типы" типу электрода Э42А соответствует значение временного сопротивления разрыву не менее 42 кгс/мм2.

Таким образом, согласно требованиям Заказчика к показателю временного сопротивления разрыву участник закупки не может предложить тип электрода Э42А со значением временного сопротивления разрыву 42 кгс/мм2, соответствующим ГОСТ 9467-75, так как значение 42 кгс/мм2 не соответствует требованиям Заказчика.

В действиях Заказчика выявлено нарушение п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в части установления в документации о закупке нестандартного показателя без обоснования необходимости использования такого показателя.

Следовательно, в части доводов жалобы об использовании Заказчиком нестандартных показателей без обоснования необходимости использования таких показателей жалоба признана обоснованной.

5. Заявитель в жалобе указал на использование Заказчиком в Приложении N 2 к Техническому заданию обозначений "dw" и "hw", которые не позволяют определить потребность Заказчика.

Согласно п. "Крепежные элементы тип 9 - Болты с гайками и шайбами" Приложения N 2 к Техническому заданию Заказчиком установлены, в том числе следующие требования к товару: "dw: > 11 но < 28 мм. hw: 0.15-0.8 мм".

Согласно п. 1.8 раздела 2 Части III документации о закупке Заказчиком установлено требование о соответствии товара ГОСТ 7795-70, ГОСТ 11371-78, ГОСТ 5915-70.

Например, согласно Таблице 1 ГОСТ 7795-70 "Болты с шестигранной уменьшенной головкой и направляющим подголовком класса точности В. Конструкция и размеры" установлены нормы значений размеров "dw" и "hw".

Таким образом, довод Заявителя об установлении в документации о закупке обозначений показателей, которые не позволяют определить потребность Заказчика, не нашел своего подтверждения в ходе заседания Комиссии УФАС.

Следовательно, в данной части жалоба признана необоснованной.

Комиссией УФАС принято решение обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать в связи с отсутствием на момент заседания Комиссии УФАС доказательств того, что выявленные нарушения повлияли на результаты закупки.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ЮрСервис" частично обоснованной в части доводов: об установлении в документации о закупке нестандартных показателей без обоснования необходимости использования таких показателей; об установлении необъективного описания объекта закупки; об установлении требований к товарам, которые не позволяют определить потребность Заказчика;

2. Признать в действиях Заказчика нарушения п. 1 ч. 1 ст. 33, п. 2 ч. 1 ст. 33, ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении выявленного нарушения законодательства о контрактной системе не выдавать.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.