Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 29 декабря 2016 г. N 44-5006/16 (ключевые темы: участники закупок - аукцион - аукционная документация - документация об электронном аукционе - техническое задание)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 29 декабря 2016 г. N 44-5006/16

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ФГБНУ "Федеральный исследовательский центр Всероссийский институт генетических ресурсов растений имени Н.И. Вавилова" (далее - Заказчик):;

ООО "СВД" (далее - Заявитель): ,

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 29766-ЭП/16 от 23.12.2016) на действия заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на ремонт теплицы, расположенной по адресу: г. Пушкин, Московское шоссе, д. 11, литер. Х для нужд ВИР (далее - аукцион),

а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона с изменениями размещено 23.12.2016 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0372100039716000047. Начальная (максимальная) цена контракта - 3 929 262,41 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

Первым доводом жалобы Заявитель указывает на размещение Заказчиком двух инструкций по заполнению первой части заявки на участие в рассматриваемой закупке, которые отличаются по своему составу и содержанию (по условиям предоставления конкретных показателей в составе заявки в том или ином случае).

Согласно пп. "б" п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки должна содержать согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Частью 2 ст. 33 Закона о контрактной системе установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

При формировании технического задания заказчику в рамках закона предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности. Однако из буквального толкования вышеприведенных положений Закона о контрактной системе следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом прописать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые ему необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Учитывая вышеизложенные нормы Закона о контрактной системе, Заказчик обязан при описании требований к товару использовать показатели, которые позволяют определить соответствие предлагаемого товара его действительным потребностям.

Сведения о товаре, предлагаемом к использованию участниками закупки, рассматриваются аукционной комиссией Заказчика, в целях установления их соответствия либо несоответствия требованиям документации об аукционе.

При этом инструкция по заполнению первой части заявки должна содержать указания по предоставлению сведений о конкретных показателях товаров, с целью исключения субъективной интерпретации и толкования требований документации об аукционе участниками закупки и аукционной комиссией Заказчика.

Комиссия УФАС установила, что Заказчиком размещена инструкция по заполнению первой части заявки, опубликованная отдельным файлом к аукционной документации с наименованием файла "Инструкция - 19а-16-44". Вместе с тем, в документе "Приложение N2 к ТЗ - Требования - 19а-16-44", являющемся также частью аукционной документации содержится также инструкция по заполнению первой части заявки.

Проанализировав вышеуказанные инструкции, Комиссия УФАС установила, что данные инструкции содержат противоречивый порядок предоставления конкретных значений показателей в составе первой части заявки.

Наличие в аукционной документации двух различных инструкций, содержащих различные условия предоставления значений показателей в первой части заявки допускает возможность двоякого понимания характеристик предлагаемых товаров для работы, как для участников закупки, так и для членов аукционной комиссии, что в свою очередь может повлечь за собой отклонение участника закупки по формальным основаниям.

Таким образом, в действиях Заказчика усматривается нарушение п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе.

Данный довод жалобы является обоснованным.

Заявитель указывает в жалобе на нарушение Заказчиком принципа объективного описания объекта закупки, выразившееся, по мнению Заявителя, в установлении требований о соответствии товаров государственным стандартам, которые, в свою очередь, не распространяются на данные товары.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Частью 2 ст. 33 Закона о контрактной системе установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

При формировании технического задания заказчику в рамках закона предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности. Однако из буквального толкования вышеприведенных положений Закона о контрактной системе следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом прописать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые ему необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

Требования к товарам, необходимым для выполнения работ, установлены Заказчиком в Приложении N 2 к Техническому заданию.

Например, к Товару N2 "Краски" Приложения N 2 к Техническому заданию Заказчиком установлены , в том числе, следующие требования: "Цвет пленки краски должен находиться в пределах допускаемых отклонений, установленных контрольными образцами цвета". В п. 4.9 части III "Техническое задание" аукционной документации Заказчиком, в том числе, установлено следующее: "Товар N2 должен соответствовать ГОСТ 11371-78".

Комиссия УФАС установила, что ГОСТ 11371-78. "Шайбы. Технические условия" распространяется на шайбы нормального ряда классов точности А и С для крепежных деталей диаметром резьбы от 1 до 48 мм.

Таким образом, Заказчиком установлено требование о соответствии товара "Краска" государственному стандарту, который нормирует такой товар как "Шайбы".

Установление подобных требований нарушает принцип объективного описания объекта закупки и не позволяет определить потребность Заказчика, что является нарушением п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

Данный довод жалобы является обоснованным.

Заявитель указывает в доводах жалобы на неправомерное установление Заказчиком требования к показателю "Ударная вязкость металла шва без термической обработки" товара "Электроды", конкретное значение которого, по мнению Заявителя, возможно определить только имея данный товар в наличии и проведя испытания на предмет вычисления ударной вязкости.

В соответствии с пп. б) п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работ или оказание услуг для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать: согласие, предусмотренное п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных ч.ч. 3 и 5 ст. 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

Комиссия УФАС установила, что к товару N 6 "Электроды тип 1" Заказчиком установлены, в том числе, следующие требования: "Диаметр электрода Должен быть 6 мм. Ударная вязкость металла шва без термической обработки 10 кгс -м/см. Соответствие ГОСТ: Должны быть в соответствии ГОСТ 9467-75".

Вместе с тем, согласно вышеуказанному государственному стандарту показатель "Ударная вязкость металла шва без термической обработки" характеризует механические свойства металла шва или наплавленного металла, выполненных электродами для сварки конструкционных сталей.

Учитывая, что Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар, подлежащий описанию в соответствии с требованиями документации, требование о предоставлении в первой части заявки конкретного показателя "Ударная вязкость металла шва без термической обработки" является нарушением ч.6 ст.66 Закона о контрактной системе.

Данный довод жалобы является обоснованным.

Довод Заявителя об отсутствии по состоянию на 23.12.2016 ответов на запрос разъяснений положений документации не нашел своего подтверждения в ходе заседания Комиссии УФАС.

Жалобу следует признать частично обоснованной.

В результате проведения внеплановой проверки на основании п.1 ч.15 ст.99 Закона о контрактной системе Комиссия УФАС установила следующее.

Согласно ч.3 ст.65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

В соответствии с ч. 4 ст.65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно ч.5 ст.65 Закона о контрактной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

Комиссия УФАС установила, что 23.12.2016 Заказчиком опубликованы ответы на Разъяснение положений документации об электронном аукционе от 23.12.2016 NРД6, NРД7 , NРД5.

В ответах на вышеуказанные запросы Заказчик указывает: "уведомляем Вас, что в документацию о закупке будут внесены соответствующие изменения".

На момент заседания Комиссии УФАС изменения в аукционную документацию Заказчиком внесены не были.

В действиях Заказчика усматривается нарушение ч.5 ст.65 Закона о контрактной системе.

Выявленные в действиях Заказчика нарушения являются существенными, что дает основание для выдачи обязательного для исполнения предписания об их устранении путем внесения изменений в аукционную документацию.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 65, 66, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "СВД" обоснованной в части доводов:

- об установлении Заказчиком двух противоречивых инструкций по заполнению первой части заявки;

- о нарушении Заказчиком принципа объективного описания объекта закупки;

- об установлении Заказчиком избыточных требований к составу первой части заявки на участие в аукционе.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения п. 1 ч.1 ст.33, п.2 ч. 1 ст. 64, ч.5 ст.65, ч.6 ст.66 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении членов аукционной комиссии Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.