Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 29 декабря 2016 г. N 44-5008/16 (ключевые темы: аукционная комиссия - заявка на участие в электронном аукционе - антимонопольный орган - административные регламенты - участники закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 29 декабря 2016 г. N 44-5008/16

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ФГБНУ "Федеральный исследовательский центр Всероссийский институт генетических ресурсов растений имени Н.И. Вавилова" (далее - Заказчик):;

ООО "Рентранс" (далее - Заявитель): ,

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 29662-ЭП/16 от 23.12.2016) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении подрядчика путем проведения электронного аукциона на текущий ремонт помещений 3Н N3, 4, 5 для нужд ВИР (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 16.11.2016 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0372100039716000058. Начальная (максимальная) цена контракта - 1 446 272,39 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе и выразившиеся в необоснованном отклонении заявки Заявителя по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе.

Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

В соответствии с пп. б) п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работ должна содержать: согласие, предусмотренное п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно ч.3 ст.67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 22.12.2016 N0372100039716000058-3 первой части заявки Заявителя (порядковый номер 13) отказано в допуске к участию в аукционе по следующим основаниям: "На основании п.1 части 4 ст. 67 не допустить к участию в аукционе за предоставление недостоверной информации предусмотренной п.п.б, п. 3 части 3 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (в действующей редакции). Участником в заявке указано: п.1 "Кирпич полнотелый Класс средней плотности 1,4 соответствует ГОСТ 530-2012" В соответствии с ГОСТ 530-2012 указанному класс средней плотности 1.4 соответствует кирпич пустотелый".

Требования к товарам, необходимым для выполнения работ, установлены Заказчиком в Приложении N2 к Техническому заданию.

К товару по позиции 1 "Кирпич" Заказчиком установлены, в том числе, следующие требования: "Марка не должна быть менее М100. Тип должен быть полнотелый, без пустот либо с пустотностью. Класс средней плотности не должен быть менее 1,4. Марка по морозостойкости не должна быть менее F50. Соответствие ГОСТ: Должен соответствовать ГОСТ 530-2012".

Комиссия УФАС установила, что участником закупки к товару по позиции "Кирпич" представлены, в том числе следующие характеристики: "Кирпич полнотелый. Класс средней плотности 1,4. Соответствует ГОСТ 530-2012".

Заказчик на заседании Комиссии УФАС пояснил, что в соответствии с таблицей 9 "Условия применения изделий" ГОСТ 530-2012 указанному классу средней плотности соответствует кирпич пустотелый.

Вместе с тем, вышеуказанная таблица 9 "Условия применения изделий" ГОСТ 530-2012 не нормирует и не устанавливает соотношение между классом средней плотностью и типом кирпича, а указывает только на условие применения кирпича.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии на рынке полнотелых кирпичей с предложенным Заявителем классом средней плотности, Заказчик на заседание Комиссии УФАС не представил.

Комиссия УФАС полагает, аукционная комиссия Заказчика неправомерно отклонила заявку Заявителя по основаниям, изложенным в протоколе рассмотрения первых частей заявок.

В действиях аукционной комиссии Заказчика усматривается нарушение ч.5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Жалобу следует признать обоснованной.

Выявленные в действиях Заказчика и его аукционной комиссии нарушения являются существенными, что дает основание для выдачи обязательного для исполнения предписания об его устранении путем пересмотра первых частей заявок.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст.ст. 64, 66, 67, 96, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Рентранс" обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушения ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении членов аукционной комиссии Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.