Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 9 января 2017 г. N 44-32/17 (ключевые темы: антимонопольный орган - участники закупок - аукцион - оператор электронных площадок - административные регламенты)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 9 января 2017 г. N 44-32/17

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей Администрации Невского района Санкт-Петербурга (далее - Заказчик):;

в отсутствии представителя ООО "Юнион" (далее - Заявитель): надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания Комиссии УФАС,

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 29773/16 от 2612.2016) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по санитарному содержанию территории Невского района Санкт-Петербурга в 2017 году (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 09.12.2016 на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0172200004716000212. Начальная (максимальная) цена контракта - 29 275 887,00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей Заказчика, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

В доводах жалобы Заявитель указывает, что Заказчику 23.12.2016 был направлен запрос на разъяснения положений документации, вместе с тем, в установленный п.4 ст. 65 Закона о контрактной системе срок, Заказчик не опубликовал ответ на вышеуказанный запрос Заявителя.

Согласно ч. 3 ст.65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

В соответствии с ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно Извещению о проведении электронного аукциона от 09.12.2016 N0172200004716000212 датой окончания срока подачи заявок является 26.12.2016 08:00.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии УФАС подтвердил, что ему поступил 23.12.2016 запрос о даче разъяснений положений документации.

Комиссия УФАС полагает, что Заявитель подал зарос на разъяснение положений документации в сроки, не превышающие три дня до даты окончания срока подачи заявок.

Вместе с тем, на момент заседания Комиссии УФАС Заказчиком не опубликован на официальном сайте ответ на запрос, поступивший от Заявителя.

В действиях Заказчика усматривается нарушение ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе.

Данный довод жалобы является обоснованным.

Вторым доводом жалобы Заявитель указывает на установление Заказчиком нестандартных требований к товарам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию о наименовании и описании объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчик обязан использовать, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

При формировании технического задания Заказчику в рамках закона предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности. Однако из буквального толкования вышеприведенных положений Закона о контрактной системе следует, что Заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом прописать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые ему необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

Требования к товарам, необходимым при выполнении работ, установлены Заказчиком в Приложении N 2 к Техническому заданию.

Например, к товару по позиции 10 "Камни бортовые" Заказчиком установлены, в том числе, следующие требования: "Камни должны быть предназначены для отделения пешеходных дорожек и тротуаров от газонов. Камни бортовые должны быть прямые рядовые. Камни бортовые должны быть марки БР 100.28.8." Данный товар согласно требованиям Технического задания должен соответствовать ГОСТ 6665-91 "Камни бетонные и железобетонные бортовые. Технические условия".

Согласно п. 1.2.2. вышеуказанного государственного стандарта марки, форма и класс бетона по прочности на сжатие камней должны соответствовать указанным в табл.1, а размеры и показатели материалоемкости камней - в приложении 1.

Вместе с тем, проанализировав таблицу 1 ГОСТ 6665-91, Комиссия УФАС установила, что в данном государственном стандарте не нормируются камни бортовые с маркой БР 100.28.8.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии УФАС пояснил, что при установлении данных требований к товару "Камни бортовые" была допущена техническая ошибка.

Таким образом, Комиссия УФАС приходит к выводу о том, что в действиях Заказчика усматривается нарушение п.2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, выразившееся в использовании при описании объекта закупки нестандартных показателей.

Данный довод жалобы является обоснованным.

Согласно части 1 статьи 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с частью 9 статьи 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, Заявитель не обеспечил явку своих представителей на заседание Комиссии УФАС, в жалобе не представил доказательств, подтверждающих тот факт, что установленные Заказчиком требования повлекли за собой ограничение количества участников закупки и не позволили Заявителю принять участие в данной аукционе.

Остальные доводы жалобы не нашли своего подтверждения в ходе заседания Комиссии УФАС.

Таким образом, жалобу следует признать частично обоснованной.

Комиссией УФАС принято решение обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать в связи с отсутствием на момент заседания Комиссии УФАС доказательств того, что выявленные нарушения повлияли на результаты закупки и повлекли ограничение количества участников закупки.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 31, 33, 64, 65, 66, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Юнион" обоснованной в части доводов:

- о неразмещении Заказчиком ответа на запрос о даче разъяснений положений документации в срок, установленный Законом о контрактной системе;

- об использовании Заказчиком при описании требований к товарам нестандартных показателей.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения п.2 ч.1 ст.33, ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.