Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 9 января 2017 г. N 44-79/17 (ключевые темы: техническое задание - аукцион - административные регламенты - документация об электронном аукционе - стандартизация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 9 января 2017 г. N 44-79/17

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

Комитет по строительству (далее - Заказчик):

ООО "Вкус" (далее - Заявитель):

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. 29774-ЭП/16 от 26.12.2016) на действия Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на оказание услуг по комплексной эксплуатации, техническому обслуживанию и содержанию зданий, прилегающей территории Комитета по строительству по адресу: 190000, Санкт-Петербург, наб. р. Мойка, д. 76 / пер. Пирогова, д. 5 в 2017 году (извещение N 0172200002616000183) (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 07.12.2016 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172200002616000183. Начальная (максимальная) цена контракта - 7 338 000,00 рублей.

В жалобе ООО "Вкус" указывает на неправомерные действия Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в:

- размещении двух различных редакций одного и того же приложения к техническому заданию;

- нарушении правил описания объекта закупки по ряду товаров.

Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей сторон, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства.

1. Заявитель указывает, что в документации об аукционе установлены две редакции Приложения N 7 "Форма "Требования к значениям показателей (характеристик) товара, или эквивалентности предлагаемого товара используемого для оказания услуги, позволяющие определить соответствие установленным заказчиком требованиям" к Техническому заданию, которые отличаются и не позволяют определить действительные требования Заказчика.

Согласно ч.ч. 2 и 3 ст. 65 Закона о контрактной системе в случае проведения электронного аукциона заказчик размещает в единой информационной системе документацию о таком аукционе одновременно с размещением извещения о проведении такого аукциона. Документация об электронном аукционе должна быть доступна для ознакомления без взимания платы.

В силу ч. 6 ст. 65 Закона о контрактной системе заказчик по собственной инициативе или в соответствии с поступившим запросом о даче разъяснений положений документации об электронном аукционе вправе принять решение о внесении изменений в документацию о таком аукционе не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Изменение объекта закупки и увеличение размера обеспечения данных заявок не допускаются. В течение одного дня с даты принятия указанного решения изменения, внесенные в документацию о таком аукционе, размещаются заказчиком в единой информационной системе.

Установлено, что 13.12.2016 Заказчиком внесены изменения в положения документации об аукционе, при этом в размещенном на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru файле "Изменения_частей_II_ - _III_ - _ обслуживание _ здания.docx" содержится следующее указание: "Приложение N 7 - "Требования к значениям показателей (характеристик) товара, или эквивалентности предлагаемого товара используемого для оказания услуги, позволяющие определить соответствие установленным заказчиком требованиям" (публикуется отдельным файлом)".

Таким образом, документация содержит однозначное указание на приложения, в котором содержатся требования к товарам, использующимся при выполнении работ. Данный довод жалобы является необоснованным.

2. Заявитель указывает на нарушение правил описания объекта закупки по ряду товаров.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчики обязаны использовать при составлении описания объекта закупки показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Частью 2 ст. 33 Закона о контрактной системе установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

При формировании технического задания заказчику в рамках закона предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности. Однако из буквального толкования вышеприведенных положений Закона о контрактной системе следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом прописать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые ему необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

Требования к товарам, которые используются при выполнении работ установлены Заказчиком в Приложении N 7 "Форма "Требования к значениям показателей (характеристик) товара, или эквивалентности предлагаемого товара используемого для оказания услуги, позволяющие определить соответствие установленным заказчиком требованиям" к Техническому заданию документации об аукционе.

Например, Техническим заданием предусмотрено соответствие товара ГОСТ Р 51514-99 "Совместимость технических средств электромагнитная. Помехоустойчивость светового оборудования общего назначения. Требования и методы испытаний".

Согласно сведениям официального сайта Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (http://www.gost.ru) данный государственный стандарт имеет статус "Заменен", следовательно, его действие на территории Российской Федерации прекращено.

Таким образом, требование о соответствии товара недействующему нормативному документу, является нестандартным.

Надлежащее обоснование использования нестандартных требований при описании требований к товарам, использующимся при выполнении работ, в документации об аукционе отсутствует, следовательно, в действиях Заказчика усматривается нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 2 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе, а данный довод жалобы является обоснованным. К аналогичным выводам, Комиссия УФАС пришла относительно иных государственных стандартов, утративших силу и использованных Заказчиком при описании требований к товарам.

Например, к товару по позиции 5 "Средство для дезинфекции" Заказчиком установлены требования: "Качество соответствует ГОСТ Р 51696-2000. Показатель активности водородных ионов (рН) средства или водного раствора средства с массовой долей 1%, для средств, контактирующих с кожей рук более 3 менее 11 рН".

Согласно п. 3.2.1 ГОСТ Р 51696-2000 "Товары бытовой химии. Общие технические требования" показатель активности водородных ионов (рН) средства или водного раствора средства с массовой долей 1% для средств, контактирующих с кожей рук составляет "3,0-11,5 рН".

Таким образом, требование к верхней границе диапазона не противоречит государственному стандарту, однако отличается от его нормативов, следовательно, оно является нестандартным.

Надлежащее обоснование использования нестандартных требований при описании требований к товарам, использующимся при выполнении работ, в документации об аукционе отсутствует, следовательно, в действиях Заказчика усматривается нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 2 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе, а данный довод жалобы является обоснованным.

Заявитель указывает на нарушения правил описания объекта закупки в отношении товару по позиции 23.

В силу ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В нарушение вышеуказанной нормы Заявителем не представлено документальных подтверждений обоснованности вышеприведенного доводова, в том числе, в части невозможности подготовки заявки на участие в конкурсе и ограничения количества участников закупки, а также документов и сведений, свидетельствующих о нарушении заказчиком норм Закона о контрактной системе при описании требований к необходимым товарам. Данный довод жалобы не находит своего подтверждения и является необоснованным.

Частью 3 ст. 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе.

Установлено, что Заявитель данным ему правом не воспользовался и запросов на разъяснения положений документации не направлял.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 65, 99, 105, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Вкус" обоснованной в части доводов о нарушении правил описания объекта закупки по ряду товаров.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 2 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе.

3. Предписание об устранении выявленных нарушений не выдавать в связи с отсутствием доказательств того, что они повлияли на результаты закупки.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.