Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 28 декабря 2016 г. N 526/16 (ключевые темы: аукционная документация - участники закупок - единицы измерения - конструктивные решения - стандартизация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 28 декабря 2016 г. N 526/16

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

председателя Комиссии: Тихенького О.Л. - руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области;

членов Комиссии:

Солонина К.В. - главного государственного инспектора отдела контроля государственных закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области;

Казанова Н.А. - специалиста-эксперта отдела контроля государственных закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области,

в присутствии сторон:

от заявителя - не явился, извещен надлежащим образом;

от заказчика - не явился, извещен надлежащим образом;

от уполномоченного органа - Кобяков Павел Сергеевич, доверенность от 11 мая 2016 N17388-29;

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Черняка Георгия Евгеньевича на положения аукционной документации, утвержденной Отделом капитального строительства администрации Невельского городского округа по факту определения поставщика путем проведения электронного аукциона по объекту: "Реконструкция площади Ленина в г. Невельске", 2 очередь строительства" (извещение N 0361300025716000328).

УСТАНОВИЛА:

В Сахалинское УФАС России поступила жалоба индивидуального предпринимателя Черняка Георгия Евгеньевича (далее - Заявитель, индивидуальный предприниматель) на положения аукционной документации, утвержденной Отделом капитального строительства администрации Невельского городского округа (далее - Заказчик) по факту определения поставщика путем проведения электронного аукциона по объекту: "Реконструкция площади Ленина в г. Невельске", 2 очередь строительства" (извещение N 0361300025716000328) (далее - аукцион).

Комиссия, проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя в порядке статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44 - ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) внеплановую проверку, установила следующее.

02.12.2016 9:16 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru опубликовано извещение об электронном аукционе, в том числе аукционная документация, утвержденная Заказчиком.

Согласно протоколу рассмотрения заявок, на участие в электронном аукционе от 26.12.2016 N 0361300025716000328-1 подано 3 (три) заявки с порядковыми номерами 1,2,3.

По мнению Заявителя жалобы, аукционная документация утверждена с нарушением норм Закона о контрактной системе, а именно:

1. В разделе 2 Техническая часть аукционной документации к таблице "Основные требования к конструктивным решениям и материалам" в пунктах 18-20 установлены требование к участникам аукциона со ссылкой на ГОСТ, который утратил силу.

2. В разделе 2 Техническая часть аукционной документации в пунктах 13, 18-20 Заказчиком установлены несуществующие единицы измерения плотности и напряжения.

3. В разделе Основные требования к конструктивным решениям и материалам аукционной документации в пунктах 6, 7 установлены требования, противоречащие существующим физико-механическим свойствам бетона.

1. В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Частью 1 статьи 64 этого же Закона определено, что документация об аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию, в том числе, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 указанного закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В силу пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Как указано в пункте 2 части 1 этой же нормы права, при описании в документации о закупке объекта закупки заказчик должен руководствоваться правилом об использование показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Согласно части 3 этой же нормы не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена Законом о контрактной системе.

Из пунктов 18-20 раздела 2 Технической части аукционной документации "Кабель силовой с медными жилами" указано: Токопроводящие жилы кабелей должны соответствовать классам 1 по ГОСТ 22483-77.

По сведениям Федерального агентство по техническому регулированию и метрологии ГОСТ 22483-77 "Жилы токопроводящие медные и алюминиевые для кабелей, проводов и шнуров. Основные параметры. Технические требования" с 01.01.2014 заменен на ГОСТ 22483-2012.

Таким образом, заказчиком установлено требование участникам аукциона со ссылкой на ГОСТ, который утратил силу в связи с введением в действие другого ГОСТа.

Между тем, согласно пункту 3.2 проекта контракта в целях исполнения работ по настоящему контракту Подрядчик обязан обеспечить производство и качество всех работ в соответствии с действующими нормами, техническими условиями, ГОСТ и иными нормативными документами.

Следовательно, участник закупки при подаче заявки на участие в аукционе должен учитывать все положения аукционной документации и руководствоваться общими требованиями к выполнению работ на основании действующих норм и правил, не принимать во внимание указания на не действующие ГОСТы.

Таким образом, на основании изложенного Комиссия решила первый довод жалобы признать обоснованным ввиду указаний на недействующий ГОСТ, однако наличие ошибочных ссылок на недействующий ГОСТ не препятствует потенциальному участнику закупки подготовить заявку на участие в аукционе в соответствии с требованиями документации, тем самым не ограничивает круг участников аукциона и не нарушает права и законные интересы индивидуального предпринимателя.

2. Согласно доводу Заявителя о неверном определении единицы измерения, Комиссия Сахалинского УФАС поясняет следующее.

В разделе 2 Техническая часть аукционной документации к таблице "Основные требования к конструктивным решениям и материалам" в пункте 13 "Суховязский гранит плиты" указано: Средняя плотность г/см - 2,66.

В силу пункта 2.2 таблицы 1 "Перечень единиц физических величин, подлежащих применению в строительстве" СН 528-80, плотность массы измеряется в г/см3(грамм на сантиметр кубический).

Следовательно, Заказчиком установлена несуществующая единица измерения плотности "г/см" (грамм на сантиметр).

Кроме того, в пунктах 18-20 раздела 2 Техническая часть аукционной документации, Заказчиком установлена единица измерения электрического напряжения "Кв".

Постановлением Правительства от 31 октября 2009 г. N 879 "Об утверждении Положения о единицах величин, допускаемых к применению в Российской Федерации" утверждены обозначения единиц величин, допускаемых в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 15 Приложения N 2 к Положению о единицах величин, допускаемых к применению в Российской Федерации, электрическое напряжение, электрический потенциал, разность электрических потенциалов, электродвижущая сила измеряется в вольт международное обозначение "V", русское обозначений "В" (заглавное).

В соответствии с приложением N 5 к Положению о единицах величин, допускаемых к применению в Российской Федерации наименование десятичных кратных и дольных единиц исходной единицы, возведенной в степень, образуются путем присоединения приставки к наименованию исходной единицы, русское обозначение приставки кило является "к" (строчное).

Согласно ГОСТ 16442-80 "Кабели силовые с пластмассовой изоляцией. Технические условия" единицей измерения напряжения также является кВ (к - строчная, в - заглавная).

Таким образом, Заказчиком установлена несуществующая единица измерения напряжения "Кв" (к - заглавная, в - строчная).

Исходя из вышесказанного, Комиссия признает второй довод жалобы обоснованным. Тем не менее, данное нарушение не ведет к ограничению участников закупки и не мешает подготовить заявку в соответствии с требованиями документации.

3. Третий довод жалобы, комиссия Сахалинского УФАС решила признать обоснованным ввиду следующего.

В разделе Основные требования к конструктивным решениям и материалам аукционной документации в пункте 6 "Бетон тяжелый" указано: крупность заполнителя 20 мм; в пункте 7 "Бетон тяжелый" указано: крупность заполнителя 10 мм.

При производстве бетона используются крупные и мелкие заполнители, бетон с единственной крупностью заполнителя не производят.

В действующем ГОСТ 26633-2015 "Бетоны тяжелые и мелкозернистые. Технические условия" нормируется наибольшая крупность заполнителя, в таблице 2 приведены стандартные фракции крупного заполнителя.

Соответственно наибольшая крупность заполнителя может быть равна 10 или 20 мм, "крупность заполнителя 10 мм" и "крупность заполнителя 20 мм" - это требования противоречащее реально существующим физико-механическим свойствам бетона тяжелого.

Таким образом, исходя из вышесказанного, в техническом задании не указано слово "наибольшая" крупность заполнителя.

Следовательно, Заказчик не использует при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, что нарушает пункт 2 часть 1 статьи ЗЗ Закона о контрактной системе.

В силу того, что данные нарушения Закона о контрактной системе не повлекли за собой ограничение конкуренции принято решение обязательное для исполнения предписания не выдавать.

Комиссия, руководствуясь статьей 99 и статьей 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу индивидуального предпринимателя Черняка Георгия Евгеньевича на положения аукционной документации, утвержденной Отделом капитального строительства администрации Невельского городского округа по факту определения поставщика путем проведения электронного аукциона по объекту: "Реконструкция площади Ленина в г. Невельске", 2 очередь строительства" (извещение N 0361300025716000328) - обоснованной.

2. Признать действия Заказчика нарушившим требования пункты 1, 2 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

3. Обязательное для исполнения предписание не выдавать.

4. Передать должностному лицу материалы дела для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административном правонарушении в отношении лиц, допустивших нарушение требований Закона о контрактной системе.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии О.Л. Тихенький

Члены комиссии К.В. Солонин

Н.А. Казанов