Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 14 декабря 2016 г. N 2098-ЗП-2016 (ключевые темы: запрос предложений - контроль в сфере закупок - антимонопольный орган - участники закупок - техническое регулирование)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 14 декабря 2016 г. N 2098-ЗП-2016

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущего заседание Комиссии - Мамеднебиева А.М. - Вр.и.о. зам. руководителя Дагестанского УФАС России;

Гебекова К.Д. - Начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова К.Г. - Главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова А.Ш. - Ведущего специалиста-эксперта отдела правового обеспечения Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу ООО "Юла" (далее - Заявитель) на действия заказчика - ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН "ДАГСЕЛЬХОЗСТРОЙ" (далее - Заказчик) при проведении запроса предложения на строительство водопровода в с. Тох-орда (извещение N 0303200048116000030) (далее - Запрос предложений),

в отсутствии представителей сторон (извещены),

У С Т А Н О В И Л А:

07.12.2016г. в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Запроса предложений.

В жалобе Заявителя указывается следующее обжалуемое действие:

документация запроса предложений не соответствует законодательству о контрактной системе в сфере закупок.

Исследовав представленные сторонами материалы, проведя анализ информации, содержащейся в единой информационной системе в сфере закупок (далее - Единая информационная система), Комиссия установила следующее.

02.12.2016 Заказчиком в Единой информационной системе в сфере закупок были размещены извещение и документация по проведению Запроса предложений.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 36 450 480 рублей.

В соответствии с протоколом проведения запроса предложений от 08.12.2016 NПП1 обе заявки признаны соответствующими документации о проведении запроса предложений.

Согласно итоговому протоколу от 09.12.2016 NИП1 победителем запроса предложений признана заявка за порядковым номером 1 (ООО "ПРОФИЛЬ") с окончательной ценой контракта 36 450 480 руб.

1. Заявитель указывает, что Заказчик при описании товаров (материалов) в позициях: "Песок, Бетон, Горячекатаная арматурная сталь, Трубы, Краска водно-дисперсионная, Кабель силовой и др.", не установил требование соответствия ГОСТам.

При этом, в жалобе отсутствует указание на норму Федерального закона N44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) нарушенную Заказчиком указанными действиями.

Как установлено Комиссией, инструкция по заполнению заявки на участие в запросе предложений (пункт 8 документации Запроса предложений) содержит указание, что требования к значениям показателей товаров (материалов) установлены заказчиком на основании сведений действующих стандартов (ГОСТ, ГОСТ Р, ГОСТ IEC, ГОСТ ИСО, СанПин, СНиП, ГН, ТР, СП и иными требованиями, предусмотренными законодательством РФ о техническом регулировании) о техническом регулировании, а также мониторинга характеристик товаров (материалов), представленных на соответствующем рынке различными производителями, декларирующими соответствие производимых ими товаров требованиям вышеуказанных нормативных документов.

В жалобе отсутствует указание на показатели товаров (материалов), которые по мнению Заявителя нестандартны и нарушают п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

2. Заявитель указывает, что инструкция по заполнению заявок на участие в запросе предложений не содержит четкого применения символов и знаков, используемых при описании требований к применяемым материалам используемых при выполнении работ.

Согласно п. 3 ч. 6 ст. 83 Закона о контрактной системе одновременно с размещением извещения о проведении запроса предложений заказчик размещает в единой информационной системе документацию о проведении запроса предложений, которая должна содержать требования к содержанию, в том числе составу, форме заявок на участие в запросе предложений и инструкция по их заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников запроса предложений или доступа к участию в запросе предложений.

Комиссией установлено, что в пункте 8 документации Запроса предложений содержится инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе.

Следовательно, Закон о контрактной системе не предъявляет требований к содержанию инструкции по заполнению заявки на участие в Аукционе.

Доводов и доказательств, свидетельствующих об установлении требований, влекущих ограничение количества участников закупки, жалоба Заявителя не содержит.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

3. Заявитель указывает, что документация Запроса предложений в позициях: "Песок строительный", "Эмаль ПФ-115", "Горячекатаная арматурная сталь", "Раствор" в нарушение Закона о контрактной системе содержит описание показателей товара (материала), которые определяются по результатам испытания и носят избыточный характер.

По мнению Комиссии, то обстоятельство, что значения определенных показателей определяются по результатам испытаний, не свидетельствует о запрете на указание таких показателей в аукционной документации, поскольку не нарушает какие-либо нормы Закона о контрактной системе. В соответствии со ст. 66 Закона о контрактной системе участник закупки указывает в первой части заявки показатели предлагаемых к использованию при выполнении работ товаров. Положения инструкции по заполнению заявки и установленные требования к используемым при выполнении работ товарам не ограничивают участника закупки предложить заявке товар, указав его показатели, имеющие диапазонные или иные значения.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

При этом, в жалобе Заявителя отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что показатели определенных товаров (материалов) возможно определить только по результатам проведения испытания. Кроме того, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что данные сведения не предоставляются производителями соответствующего товара.

В связи с изложенным Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

4. В жалобе Заявителем указывается, что проект контракта не содержит условие о поэтапной оплате выполненных работ.

Согласно ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. В случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

В соответствии с ч. 5 ст. 110.2 Закона о контрактной система контракт, предметом которого являются строительство и (или) реконструкция объектов капитального строительства, должен содержать условие о поэтапной оплате выполненных подрядчиком работ исходя из объема таких работ и цены контракта.

Вместе с тем, ч. 6 ст. 110.2 Закона о контрактной системе предусмотрено, что объем выполненных по контракту работ определяется с учетом статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом оплата выполненных по контракту работ осуществляется в сроки и в размерах, которые установлены графиком оплаты выполненных по контракту работ с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ.

В соответствии с ч. 7 ст. 110.2 Закона о контрактной системе методика составления указанных в части 6 настоящей статьи графиков утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства.

Методика составления графиков оплаты выполненных по контракту работ и графиков выполнения строительно-монтажных работ на день опубликования закупки не утверждена Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (Минстроя России).

С учетом указанных обстоятельств, у Заказчика отсутствует обязанность по установлению условия о поэтапной оплате выполненных работ.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

Руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, п. 2 Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 N 728, Комиссия Дагестанского УФАС России по контролю закупок,

Р Е Ш И Л А:

Жалобу Заявителя признать необоснованной.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Ведущий заседание Комиссии А.М. Мамеднебиев

Члены Комиссии: К.Д. Гебеков

К.Г. Магомедов

А.Ш. Магомедов

Исп.: К.Г. Магомедов

67-20-95