Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 21 декабря 2016 г. N 2178 (ключевые темы: ненадлежащее исполнение - сроки выполнения работы - просрочка исполнения - аукционная документация - контроль в сфере закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 21 декабря 2016 г. N 2178

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущего заседание Комиссии - А.М. Мамеднебиева - Вр.и.о Зам. Руководителя Дагестанского УФАС России;

Гебекова К.Д. - Начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова К.Г. - Главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова А.Ш. - Ведущего специалиста-эксперта отдела правового обеспечения Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу ООО "Скорость" (далее - Заявитель) на действия АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА "ЛЕВАШИНСКИЙ РАЙОН" РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона N 0303300119316000017 на выполнение работ "по ремонту и восстановление сельских дорог в с.Леваши Левашинского района. ул. Колхозная (далее - Аукцион),

в присутствии представителя Заказчика - Ибрагимова Г.И. (доверенность N 01-37/1531, от 201.12.2016)

в отсутствии представителей иных сторон (извещены),

УСТАНОВИЛА:

14.12.2016 в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.

В жалобе Заявителя указывается, что документация о закупке не соответствует законодательству о контрактной системе.

Исследовав представленные сторонами материалы, проведя анализ информации, содержащейся в единой информационной системе в сфере закупок (далее - Единая информационная система), а также на сайте оператора электронной площадки ОАО "Единая электронная торговая площадка" (далее - Оператор электронной площадки), выслушав представителя Заказчика, Комиссия установила следующее.

29.11.2016 Заказчиком в Единой информационной системе были размещены извещение и аукционная документация по проведению Аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта - 3 292 516,00 рублей.

1. Заявитель указывает, что Заказчиком в извещении и Аукционной документации установлены различные сроки выполнения работ.

Комиссией установлено, что в извещении о проведении Аукциона и в пункте 1.3 проекта контракта установлены следующие сроки выполнения работ: "в течении 10 дней с момента заключения контракта".

В п. 19 Информационной карты установлен срок выполнения работ: "В течении тридцати дней со дня подписания муниципального контракта".

Согласно п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, следующая информация, в том числе:

сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг.

Таким образом, отсутствие в извещении о проведении Аукциона надлежащего срока выполнения работ, по мнению Комиссии нарушает п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе.

В связи с изложенным, Комиссия приходит к выводу об обоснованности довода жалобы Заявителя.

2. В жалобе Заявитель указывает на то, что Заказчиком не установлено требование о том, что участник закупки не должен являться офшорной компанией.

Согласно Федеральному закону о внесении изменений в федеральный закон от 8 июля 2015 года "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе дополнен пунктом 10 следующего содержания: "Участник закупки не является офшорной компанией".

Проведенный Комиссией анализ аукционной документации Заказчика показал, что Заказчиком не установлено требование к участникам закупки, как непринадлежность к офшорным компаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Таким образом, не установление данного требования Заказчиком нарушает ч. 3 ст. 64 Закона о контрактной системе.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу об обоснованности довода жалобы Заявителя.

3. Заявитель указывает, что Заказчиком в извещении о проведении Аукциона не установлены преимущества к учреждениям и предприятиям уголовно- исполнительной системы и организациям инвалидов, субъектам малого предпринимательства, социально ориентированным некоммерческим организациям ,а в п. 37 документации об Аукционе предусмотрено такое преимущество, тем самым вводит участников закупки в заблуждение.

В п. 37 Информационной карты установлено следующее : "Преимущества учреждениям и предприятиям уголовно - исполнительной системы, организациям инвалидов, субъектам малого предпринимательства, социально ориентированным некоммерческим организациям - Предусмотрено".

Согласно п. 5 ч. 5 ст. 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 настоящего Федерального закона, указываются:

преимущества, предоставляемые заказчиком в соответствии со статьями 28 - 30 настоящего Федерального закона.

Заказчиком в извещении о проведении Аукциона преимущества не установлены.

Таким образом, в действиях Заказчика усматривается нарушения п. 5 ч. 5 ст. 63 Закона о контрактной системе

На основании изложенного Комиссия приходит к выводу об обоснованности довода жалобы Заявителя.

4. Заявитель указывает, что размер штрафа установленный в проекте контракта не соответствует Постановлению Правительства от 25 ноября 2013 г. N 1063 и нарушает требования Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 5 ст. 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 8 ст. 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 25 ноября 2013 г. N 1063 за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

в) 1 процент цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;

г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

5. За ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 2,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 2 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

в) 1,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;

г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Комиссией установлено, что Заказчиком в п. 9.2 проекта контракта указано следующее: "В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размеры штрафа устанавливаются в виде фиксированной суммы, т.е. в размере 2,5 процента цены контракта".

В п. 9.3 проекта контракт указано: "В случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик уплачивает Заказчику неустойку (штраф, пени)".

"Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, в размере10 % (десяти) от цены Контракта.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что установленные в проекте контракта размеры штрафов за ненадлежащее исполнение Заказчиком и Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, не соответствуют требованиям Постановления Правительства РФ от 25 ноября 2013 г. N 1063 , что нарушает требования ч. 5 и ч. 8 ст. 34 Закона о контрактной системе.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу об обоснованности довода жалобы Заявителя.

5. В результате проведенной в рамках рассматриваемой жалобы внеплановой проверки Комиссией установлено следующее:

Заказчиком в Техническом задании Аукционной документации в требованиях к Подрядчику при проведении работу установлено следующее, в том числе: "У подрядчика должна быть лицензия на осуществление деятельности по строительству зданий и сооружений I и II уровня ответственности в соответствии с государственным стандартом, в том числе:

- строительство магистральных дорог и улиц города;

- строительство улиц и дорог в жилой застройке".

Комиссией установлено, что объектом закупки является выполнение работ "по ремонту и восстановление сельских дорог в с.Леваши Левашинского района. ул. Колхозная.

Согласно ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона.

Таким образом, установление Заказчиком лицензии на осуществление деятельности на строительство зданий и сооружений I и II уровня ответственности является неправомерным.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу о нарушении Заказчиком ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе

Комиссия, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1. Жалобу Заявителя признать обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчик нарушение ч. 6 ст. 31 ,п. 2 ст. 42, п. 5 ч. 5 ст. 63 и ч. 3 ст. 64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии, Оператору электронной площадки предписание об устранении выявленного нарушения.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Ведущий заседание Комиссии А.М. Мамеднебиев

Члены Комиссии: К.Д. Гебеков

К.Г. Магомедов

А.Ш. Магомедов