Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 29 декабря 2016 г. N 2256А-2016 (ключевые темы: антимонопольный орган - контроль в сфере закупок - электронный документ - аукционная документация - участники закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 29 декабря 2016 г. N 2256А-2016

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущей заседание Комиссии - Халлаевой Д.М. - Зам. руководителя Дагестанского УФАС России;

Гебекова К.Д. - Начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Мамеднебиева А.М. - Начальника отдела правового обеспечения Дагестанского УФАС России;

Магомедова К.Г. - Главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова А.Ш. - Ведущего специалиста-эксперта отдела правового обеспечения Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу ООО "ЭНТОС ПЛЮС" (далее - Заявитель) на действия ГКУ РД "ДАГСЕЛЬХОЗСТРОЙ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона N 0303200048116000026 строительство плоскостного спортивного сооружений в с. Кособ (завершающий этап) (далее - Аукцион),

в отсутствии представителей сторон (извещены),

УСТАНОВИЛА:

23.12.2016 в Дагестанское УФАС России по подведомственности из ФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.

В жалобе Заявителя указывается, что документация электронного аукциона не соответствует Федеральному закону N44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Исследовав представленные сторонами материалы, проведя анализ информации, содержащейся в единой информационной системе в сфере закупок (далее - Единая информационная система), а также на сайте оператора электронной площадки АО "Единая электронная торговая площадка" (далее - Оператор электронной площадки), Комиссия установила следующее.

21.11.2016г. Заказчиком в Единой информационной системе было размещено извещение и документация о проведении Аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта - 1 843 780 рублей.

1. Заказчиком в извещение о проведении Аукциона не установлено требование о наличии у участника закупки свидетельства, выданного саморегулируемой организацией.

Согласно п. 6 ч. 5 ст. 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1 и частью 2 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает требование к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В пункте 19 информационной карты документации об Аукционе установлено: "Соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки - установлено. (Выданное саморегулируемой организацией, свидетельство о допуске видам работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденных Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 N 624 "Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства" и являющихся объектом закупки на сумму не менее начальной (максимальной) цены контракта.

33. Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком):

п. 33.3. Жилищно-гражданское строительство.

или копии документов)".

Комиссия установила, что в извещении о проведении Аукциона установлено следующее: "Единые требования к участникам (в соответствии с частью 1 cтатьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ)".

Указанные действия Заказчика нарушают п. 6 ч. 5 ст. 63 Закона о контрактной системе.

Таким образом, довод жалобы Заявителя обоснован.

Вместе с тем, Комиссия приходит выводу о том, что указанное нарушение Закона о контрактной системе не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя) по причине того, что документация об Аукционе содержит исчерпывающий перечень документов, необходимых к представлению.

2. Заявитель указывает, что документация об Аукционе в позициях: "Краска водоэмульсионная", "Песок для строительных работ", "Бетон тяжелый", "Эмаль ПФ-115" в нарушение Закона о контрактной системе содержит описание показателей товара (материала), которые определяются по результатам испытания и носят избыточный характер.

По мнению Комиссии, то обстоятельство, что значения определенных показателей определяются по результатам испытаний, не свидетельствует о запрете на указание таких показателей в аукционной документации, поскольку не нарушает какие-либо нормы Закона о контрактной системе. В соответствии со ст. 66 Закона о контрактной системе участник закупки указывает в первой части заявки показатели предлагаемых к использованию при выполнении работ товаров. Положения инструкции по заполнению заявки и установленные требования к используемым при выполнении работ товарам не ограничивают участника закупки предложить заявке товар, указав его показатели, имеющие диапазонные или иные значения.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

При этом, в жалобе Заявителя отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что показатели определенных товаров (материалов) возможно определить только по результатам проведения испытания. Кроме того, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что данные сведения не предоставляются производителями соответствующего товара.

В связи с изложенным Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

3. Заявитель указывает на неправомерность размещения технической части документации об Аукционе в формате, не позволяющем осуществить поиск и копирование фрагмента текста.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона о контрактной системе порядок функционирования единой информационной системы, требования к технологическим и лингвистическим средствам единой информационной системы, в том числе требования к обеспечению автоматизации процессов сбора, обработки информации в единой информационной системе, порядок информационного взаимодействия единой информационной системы с иными информационными системами, в том числе в сфере управления государственными и муниципальными финансами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 4 Закона о контрактной системе информация, содержащаяся в единой информационной системе, является общедоступной и предоставляется безвозмездно.

Порядок пользования официальным сайтом и требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения пользования указанным сайтом утверждены Постановлением Правительства Российский Федерации от 23 декабря 2015 г. N 1414 "О порядке функционирования единой информационной системы в сфере закупок" (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 15 Порядка лингвистические средства единой информационной системы и официального сайта должны обеспечивать участникам единой информационной системы возможность формирования и просмотра в единой информационной системе и на официальном сайте информации и документов на русском языке. Информация и документы в случаях, предусмотренных федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, может формироваться в единой информационной системе с использованием букв латинского алфавита.

В соответствии с пунктом 17 Порядка при размещении электронных документов в единой информационной системе или обмене электронными документами в процессе взаимодействия единой информационной системы с иными информационными системами применяются единые форматы электронных документов. Указанные форматы электронных документов устанавливаются Министерством финансов Российской Федерации.

Комиссией Дагестанского УФАС России установлено, что файлы аукционной документации размещенные в Единой информационной системе доступны для ознакомления.

В Порядке отсутствуют требования о том, что файл аукционной документации должен быть размещен в формате, обеспечивающем возможность осуществить поиск и копирование части текста.

С учетом изложенного, Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

4. Заявитель указывает, что Заказчиком при описании товаров (материалов) не установил требование соответствия ГОСТам.

При этом, в жалобе отсутствует указание на норму Закона о контрактной системе нарушенную Заказчиком указанными действиями.

Как установлено Комиссией, инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе (пункт 14 "Общие положения" документации об Аукционе) содержит указание, что требования к значениям показателей товаров (материалов) установлены заказчиком на основании сведений действующих стандартов (ГОСТ, ГОСТ Р, ГОСТ IEC, ГОСТ ИСО, СанПин, СНиП, ГН, ТР, СП и иными требованиями, предусмотренными законодательством РФ о техническом регулировании) о техническом регулировании, а также мониторинга характеристик товаров (материалов), представленных на соответствующем рынке различными производителями, декларирующими соответствие производимых ими товаров требованиям вышеуказанных нормативных документов.

В жалобе отсутствует указание на показатели товаров (материалов), которые по мнению Заявителя нестандартны и нарушают п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

Руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, п. 2 Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 N 728, Комиссия,

РЕШИЛА:

1. Жалобу Заявителя признать обоснованной частично.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 6 ч. 5 ст. 63 Закона о контрактной системе.

3. В связи с тем, что выявленное в действиях Заказчика нарушение не повлияло на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя), предписание об устранении выявленного нарушения не выдавать.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Ведущая заседание Комиссии Д.М. Халлаева

Члены Комиссии: К.Д. Гебеков

А.М. Мамеднебиев

К.Г. Магомедов

А.Ш. Магомедов

Исп. Магомедов К.Г. (67-20-95)