Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 23 декабря 2016 г. N 2-57-15571/77-16 (ключевые темы: аукционная комиссия - аукцион - административные регламенты - антимонопольный орган - документация об электронном аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 23 декабря 2016 г. N 2-57-15571/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве(далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителья председателя комиссии - Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Членов комиссии:

Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Э.М. Бурлакова,

при участии представителей ГБУЗ "ГП N 195 ДЗМ": Амколадзе Г.Т.,

в отсутствие представителей ООО "Систем Групп", уведомленных надлежащим образом, письмом Московского УФАС России NМГ/61628 от 21.12.2016,

рассмотрев жалобу ООО "Систем Групп" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГП N 195 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение ремонтно-восстановительных работ автоматической системы пожарной сигнализации (АПС) и системы оповещения людей при пожаре в зданиях ГБУЗ "ГП N 195 ДЗМ" (Закупка N 0373200061316000039) (далее - аукцион), в соответствии с ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх. NМГ/61628 от 21.12.2016, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе N 0373200061316000039 от 14.12.2016 размещенному на официальном сайте Единой информационной системы, Заявителю (заявка N5) отказано в допуске к участию в аукционе на основании несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, требованиям документации об аукционе, а именно по п. 3 "Извещатель пожарный дымовой".

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заказчиком в Техническом задании Аукционной документации установлены требования к характеристикам товаров, используемых при выполнении работ, в частности, по п. 3 "Извещатель пожарный дымовой" (Требование 3: Потребляемый ток обратной полярности: должен быть более -5 мкА).

Кроме того, Заказчиком в разъяснении положений документации об электронном аукционе от 12.12.2016 NРД1 дано пояснение к трактовке требования "Потребляемый ток обратной полярности". На вопрос участника закупки "Более "минус 5" это "минус 4" или "минус шесть"?" Заказчиком дан ответ "Уважаемый участник ,это значение БОЛЕЕ МИНУС 5. Т.е. Минус 4, Минус 3_".

В соответствии с пп. "б" п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать при заключении контракта на выполнении работ или оказания услуг для выполнения или оказания которых используется товар: конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В первой части заявки Заявителя содержатся, в частности, следующие сведения по п. 3 "Извещатель пожарный дымовой" (Требование 3: Потребляемый ток обратной полярности: -6 мкА), что не соответствует требованиям Аукционной документации.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что у аукционной комиссии Заказчика имелись основания для отказа в допуске Заявителю к участию в Аукционе, и решение аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в указанном аукционае является правомерным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Систем Групп" на действия ГБУЗ "ГП N 195 ДЗМ", Аукционной комиссии необоснованной.

2. Снять ограничения на осуществление закупки, наложенные письмом Московского УФАС России NМГ/61628 от 21.12.2016 г.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя комиссии Е.В. Гридина

Члены Комиссии Р.Г Осипов

Исп. Э.М. Бурлаков Э.М. Бурлаков