Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 28 декабря 2016 г. N 0373200041516000303 (ключевые темы: обстоятельства непреодолимой силы - люминесцентные лампы - участники закупок - аукцион - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 28 декабря 2016 г. N 0373200041516000303

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместитель председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Абегяна А.Г.,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Сологова Д.А.,

при участии представителя ГКУ "Дирекция ОДОТСЗН города Москвы": Ш.Р. Абясова,

в отсутствие представителей ООО "Перспектива", уведомленных надлежащим образом письмом Московского УФАС России N10/62551 от 26.12.2016,

рассмотрев жалобу ООО "Перспектива" (далее - Заявитель) на действия ГКУ "Дирекция ОДОТСЗН города Москвы" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта выполнение работ по капитальному ремонту в ГБУ Пансионат для ветеранов труда N1 (Закупка N 0373200041516000303) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N10/62551 от 26.12.2016.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Заявитель обжалует установление требований к п.189 "Люминесцентные трубчатые лампы" так как с 01 июля 2016 года введен запрет на закупку отдельных энергетически неэффективных источников света и осветительных устройств, а именно двухцокольных люминесцентных ламп с люминофором галофосфат натрия и индексом цветопередачи не выше 80, дуговых ртутных и компактных люминесцентных ламп, электромагнитных пускорегулирующих устройств, светильников для двухцокольных и дуговых ртутных люминесцентных ламп.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

На основании п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В силу ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что товар п.189 "Люминесцентные трубчатые лампы" не попадает ни под один из видов товаров, на которые распространяется запрет, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.2015 N898.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, Заявителем жалобы не предоставлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность вышеуказанного довода жалобы, а также документов и сведений, свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при установлении требований к п.189 "Люминесцентные трубчатые лампы".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

2. Заявитель в своей жалобе указывает на то, что Извещение о проведении закупки не содержит требований к участникам закупки в соответствии со ст.31 Закона о контрактной системе.

Согласно п.6 ч.5 ст.63 Закона о контактной системе в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в ст.42 Закона о контрактной системе, указываются: требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контактной системе, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 Закона о контактной системе.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в Извещении о проведении электронного аукциона установлены единые требования к участникам закупки в соответствии с ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, в жалобе Заявителя не представлено документов, свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе, а также свидетельствующих об ограничении количества участников закупки и об ограничении прав и интересов ООО "Перспектива" в участии в данной закупке.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

3. По мнению Заявителя жалобы, положения п.10.3 проекта контракта не соответствуют ч.1 ст.95 Закона о контрактной системе.

Согласно п.10.3 проекта контракта - "Если, по мнению Сторон, выполнение работ (оказание услуг) может быть продолжено в порядке, действовавшем согласно настоящему Контракту до начала действия обстоятельств непреодолимой силы, то срок исполнения обязательств по Контракту продлевается соразмерно времени, в течение которого действовали обстоятельства непреодолимой силы и их последствия".

Ч.1 ст.95 Закона о контактной системе определены случаи изменения существенных условий контракта при его исполнении.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что п.10.3 проекта контракта установлена возможность изменения сроков выполнения работ и оказания услуг, при этом установлен предельный срок действия контракта.

Согласно положениям ГК РФ и Положения о порядке освидетельствования торгово-промышленной палатой Российской Федерации обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор), утвержденного Постановлением Правления ТПП РФ N173-14 от 23.12.2015.

Обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор) - чрезвычайные, непредвиденные и непредотвратимые обстоятельства, возникшие в течение реализации договорных (контрактных) обязательств, котрые нельзя разумно ожидать при заключении договора (контракта), либо избежать или преодолеть, а также находящиеся вне контроля сторон договора (контракта).

Вместе с тем, в жалобе Заявителя не представлено документов, свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе, а также свидетельствующих об ограничении количества участников закупки и об ограничении прав и интересов ООО "Перспектива" в участии в данной закупке.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Перспектива" на действия ГКУ "Дирекция ОДОТСЗН города Москвы" необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России N10/62551 от 26.12.2016.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии А.В. Гордуз

Члены Комиссии А.Г. Абегян

Д.А. Сологов

исп. А.Г. Абегян