Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 30 декабря 2016 г. N 2-57-15869/77-16 (ключевые темы: участники закупок - заявка на участие в аукционе - аукционная документация - условные обозначения - стандартизация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 30 декабря 2016 г. N 2-57-15869/77-16

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Членов Комиссии:

Старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,

при участии представителя УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве: В.А. Мирочкина,

в отсутствие представителей ЗАО "РЕМСТРОЙКОНСТРУКЦИЯ", уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России N10/62727 от 26.12.2016,

рассмотрев жалобу ЗАО "РЕМСТРОЙКОНСТРУКЦИЯ" (далее - Заявитель) на действия УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по комплексному санитарному содержанию зданий и территорий объектов УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве (Закупка N0373100007016000041) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N10/62727 от 26.12.2016.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. По мнению Заявителя жалобы, размещенная в составе аукционной документации Форма сведений о товарах не соответствует требованиям Положения о системе закупок города Москвы (постановление Правительства Москвы от 24.02.2012 N67-ПП) (далее - Положение).

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

Представитель Заказчика пояснил, что указанное положение распространяется на государственных заказчиков города Москвы, тогда как УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве является федеральным государственным заказчиком.

При этом, отсутствие в форме полей "единицы измерения" и "сведения о сертификации", а также объединение столбцов не свидетельствуют о невозможности формирования заявки на участие в аукционе, а также об ограничении количества участников закупки.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в составе аукционной документации размещена Форма сведений о качественных и функциональных характеристиках товаров, позволяющая участникам закупки сформировать заявку на участие в аукционе, что также подтверждается количеством поданных заявок на участие в аукционе (6 заявок).

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Кроме того, Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность вышеуказанного довода жалобы, в том числе документов и сведений, свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при размещении аукционной документации.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

2. Заявитель также в своей жалобе указывает на то, что Заказчиком неправомерно установлены требования к п.17 и п.19 "Мешки для мусора", так как данные товары не являются объектом закупки.

Также, Заявитель в жалобе перечисляет требования, установленные к п.14 "Мыло хозяйственное", при этом, в жалобе не указано на нарушения Заказчиком норм Закона о контрактной системе при установлении требований.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В соответствии с п.2 ст.42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 настоящего Закона о контрактной системе , информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что товары п.17 и п.19 "Мешки для мусора" являются объектом закупки, стоимость которых включена в НМЦК. Также представитель Заказчика пояснил, что требования к товару п.14 "Мыло хозяйственное" установлены в соответствии с потребностью Заказчика на основе государственных стандартов.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

3. По мнению Заявителя, Заказчиком установлены неправомерные требования к товарам, в частности такие как:

- п.20 "Полотенца бумажные" - впитываемость поверхностная 0,1мл воды, максимально значение не должно быть 5,0с. Вместе с тем, согласно положениям ГОСТ 52354-2005, значение вышеуказанного показателя не должно быть более 5с, таким образом, требования аукционной документации противоречат положениям ГОСТ 52354-2005;

- п.20 "Полотенца бумажные" - размер листа в развернутом виде - не менее 200х200мм; размер листа в сложенном виде - не менее 230х110мм. Таким образом, Заявитель указывает на то, что вышеуказанные требования противоречат друг другу.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что при формировании документации, в том числе требований к товару п.20 "Полотенца бумажные" допущены технические ошибки в части установления значений вышеуказанных параметров.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования в аукционной документации установлены Заказчиком в нарушение п.1-2 ч.1 и ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что, согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе, участниками закупки подано 6 заявок на участие в аукционе, при этом аукционной комиссией Заказчика не принимались решения об отклонении заявок участников закупки от участия в аукционе на основании несоответствия сведений, указанных в заявках избыточным и неправомерным требованиям, установленным к товарам, что свидетельствует о том, что выявленные нарушения не повлияли на результаты закупки.

4. Заявитель в указывает на то, что в Извещении о проведении закупки не установлены обязательные ограничения в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N1457 и Приказом Минэкономразвития России N155.

Согласно п.7 ч.5 ст.63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в ст. 42 Закона о контрактной системе, указываются, в частности, условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в Извещение о проведении закупки установлены в том числе такие требования к участникам закупки: "участниками закупки не могут быть организации, находящиеся под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организации, контролируемые гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики. Более подробная информация указана в Документации об аукционе (см. прикрепленный файл)".

Кроме того, установлено, что товары, являющиеся объектом закупки не включены в перечень, утвержденный Приказом Минэкономразвития России N155.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

5. Согласно доводам жалобы, Заказчиком установлен "крайне маленький срок подачи заявок".

В соответствии с ч.3 ст.63 Закона о контрактной системе в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает три миллиона рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за пятнадцать дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Установлено, что согласно Извещению о проведении закупки срок начала подачи заявок - 10.12.2016 16:17, срок окончания подачи заявок установлен 26.12.2016 в 06:00, что не противоречит требованиям ч.3 ст.63 Закона о контрактной системе.

При этом, Заявителем жалобы не предоставлены документы и сведения, свидетельствующие о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при установлении вышеуказанного срока подачи заявок, а также о невозможности формирования и подачи заявки на участие в данной аукционе в установленный срок.

Кроме того, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что на участие в электронном аукционе подано 6 заявок, что свидетельствует о возможности формирования заявки на участие в аукционе и об отсутствии ограничения количества участников закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ЗАО "РЕМСТРОЙКОНСТРУКЦИЯ" на действия УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений п.1,2 ч.1 и ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, так как выявленные нарушения не повлияли на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Е.В. Гридина

Члены Комиссии Е.А. Дейнега

С.И. Казарин

Исп. Дейнега Е.А. (495) 784-75-05 (192)