Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 23 декабря 2016 г. N 2-57-15611/77-16 (ключевые темы: участники закупок - аукционная документация - техническое задание - автозапчасти - начальная (максимальная) цена контракта)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 23 декабря 2016 г. N 2-57-15611/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Исаевой Е.А.,

Членов Комиссии:

главного государственного инспектора отдела проверок государственных закупок Захаровой П.В.,

ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Казарина С.И.,

при участии представителей:

Управления по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы: Суднишникова М.В., Вишневской Г.В.,

ООО "ГарантСтройПодряд": Степанова А.В.,

рассмотрев жалобы ООО "ГарантСтройПодряд" (далее - Заявитель) на действия Управления по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы (далее - Заказчик) при проведении электронных аукционов на право заключения государственных контрактов на выполнение работ по комплексному обслуживанию инженерных сетей и оборудования зданий и помещений объектов Управления по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы (Закупки N 0173200003716000098, 0173200003716000104, 0173200003716000105, 0173200003716000106, 0173200003716000097, 0173200003716000102, 0173200003716000101) (далее - Аукционы), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступили жалобы Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанных электронных аукционов.

В результате рассмотрения жалоб, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/62027 от 22.12.2016, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно доводам Заявителя, Заказчиком в аукционных документациях установлен неправомерный срок выполнения работ.

В соответствии с п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе извещении об осуществлении закупки должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

На заседании Комиссии Управления установлено, что согласно п. 4 Информационной карты аукционных документаций период выполнения работ: с 01.02.2017 г. до 28.02.2018 г., что, по мнению Заявителя, вводит в заблуждение участников закупки, поскольку согласно расчету начальной (максимальной) цены государственного контракта продолжительность работы - 16 месяцев, начало работ - октябрь 2016 г., окончание - январь 2018 г.

В силу ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную ч. 8 ст. 105 Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в составе аукционных документаций размещен файл "Пояснительная записка", согласно которому: "В связи с внедрением новой информационной системы ЕАИСТ 2.0 и отсутствием у заказчика возможности внесения изменений в некоторые пункты информационной карты, возникло расхождение в сроках выполнения работ, между Информационной картой и Техническим заданием закупки. Сроки выполнения работ считать в соответствии со ст. 8 Технического задания: Выполнение работ по комплексному эксплуатационному и техническому обслуживанию зданий и помещений Управления - с даты заключения Контракта по 31.01.2018".

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления установлено, что в составе жалобы отсутствуют документы и сведения, свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе, а также свидетельствующих об ограничении количества участников закупок.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

2. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в неверном выборе кода ОКПД2 при публикации извещений о проведении электронных аукционов, что, по мнению Заявителя, влечет за собой ограничение количества участников закупки.

На заседании Комиссии Управления установлено, что согласно извещению о проведении электронного аукциона объектом закупки является поставка спецодежды, а также Заказчиком выбран код ОКПД2 43.99.90.190 "Работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки", при этом, по мнению Заявителя, работы, предусмотренные техническим заданием соответствуют коду ОКПД2 81.10.10.000 "Услуги по обслуживанию помещений комплексные".

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в жалобе Заявителя не представлено документов и сведений, подтверждающих его доводы, а также отсутствуют документы, свидетельствующие о нарушении Заказчиком положений законодательства об осуществлении закупок.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода Заявителя жалоб.

3. Согласно доводам Заявителя, Заказчиком в аукционных документациях установлены требования к видам выполнения работ по контракту, не предусмотренным локальной сметой.

В силу п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных ст. 33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования. В случае, если при заключении контракта объем подлежащих выполнению работ по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники, оборудования, оказанию услуг связи, юридических услуг, медицинских услуг, образовательных услуг, услуг общественного питания, услуг переводчика, услуг по перевозкам грузов, пассажиров и багажа, гостиничных услуг, услуг по проведению оценки невозможно определить, в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке заказчик указывает цену запасных частей или каждой запасной части к технике, оборудованию, цену единицы работы или услуги. В случае, если контрактом предусматривается выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, допускается оплата такого контракта исходя из фактически выполненного объема данных работ, но не превышающего объема работ, подлежащих выполнению в соответствии с контрактом. При этом в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке должно быть указано, что оплата выполнения работы или оказания услуги осуществляется по цене единицы работы или услуги исходя из объема фактически выполненной работы или оказанной услуги, по цене каждой запасной части к технике, оборудованию исходя из количества запасных частей, поставки которых будут осуществлены в ходе исполнения контракта, но в размере, не превышающем начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в разделе 5 "Общие требования к выполнению работ, требования по объему гарантий качества, требования по сроку гарантий качества по результатам размещения заказа" Технического задания установлено: "Обеспечивать комплектацию помещений электрощитовых и других технических помещений соответствующими средствами защиты и безопасности в соответствии с действующими нормами и правилами".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что Заказчиком установлены только требования к товарам, которые используются для выполнения работ, при этом, инструменты, перчатки и т. д. относятся к оборудованию исполнителя и Заказчиком не установлены требования к таким средствам защиты и безопасности.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в жалобе Заявителя не представлено документов и сведений, подтверждающих его доводы, а также отсутствуют документы, свидетельствующие о нарушении Заказчиком положений законодательства об осуществлении закупок.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода Заявителя жалоб.

4. По мнению Заявителя, локальная смета содержит указания на товары, используемые при выполнении работ, не соответствущие требованиям к товарам, установленным в Форме 2 аукционных документаций.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Так например, Заказчиком в разделе 2 "Аварийные работы", подраздела 2.7 "Внутренняя отделка" указано: "п. 16 "Устройство теплоизоляции стен минераловатными плитами толщиной 60 мм в один слой с креплением дюбелями", при этом, в Форме 2 установлены требования к товару п. 100 "Плиты из минеральной ваты на синтетическом связующем по ГОСТ 9573": "Номинальный размер: толщина - от 30 до 200 или от 20 до 200 или от 20 до 60 мм", что, по мнению Заявителя, вводит в заблуждение участников закупки.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что устройство теплоизоляции стен минераловатными плитами толщиной 60 мм в один слой с креплением дюбелями в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 и ст. 22 Закона о контрактной системе указано в качестве обоснования начальной (максимальной) цены контракта, при этом показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным Заказчиком требованиям установлены Заказчиком в Форме 2 заданию аукционных документаций в соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в жалобе Заявителя не представлено документов и сведений, подтверждающих его доводы, а также отсутствуют документы, свидетельствующие о нарушении Заказчиком положений законодательства об осуществлении закупок.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода Заявителя жалоб.

5. По мнению Заявителя, Заказчиком установлены требования технического задания, вводящие в заблуждение участников закупки.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в п. 9.2 Технического задания установлено: "Оплата выполненных работ осуществляется ежемесячно. Для подтверждения выполнения регламентных работ Подрядчик предоставляет Заказчику промежуточные акты по следующей форме" с указанием формы Акта на выполненные работы, содержащей графу "Выполненные работы" с пояснением "наименование работ должно содержать шифр расценки и код ресурсов согласно сметной документации", что, по мнению Заявителя, вводит в заблуждение участников закупки.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что оплата выполненных работ производится по акту за фактически выполненные работы, с подтверждением затрат на их проведение, в том числе затрат на материалы, согласно форме Акта на выполненные работы наименование работ должно содержать шифр расценки и код ресурсов согласно сметной документации, при этом, сметная документация содержится в составе аукционных документаций и является приложением N 1 к государственному контракту.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в жалобе Заявителя не представлено документов и сведений, подтверждающих его доводы, а также отсутствуют документы, свидетельствующие о нарушении Заказчиком положений законодательства об осуществлении закупок.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода Заявителя жалоб.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобы ООО "ГарантСтройПодряд" на действия Управления по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы необоснованными.

2. Снять ограничения, наложенные на осуществление закупки письмом Московского УФАС России (исх. NМГ/62027 от 22.12.2016).

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии: Е.А. Исаева

Члены Комиссии: П.В. Захарова

С.И. Казарин

Исп. Казарин С.И.