Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 27 декабря 2016 г. N 2-57-15821/77-16
Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:
Заместителя председателя - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,
членов комиссии:
Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,
Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Орехова,
при участии представителя ГБУЗ "ГКБ ИМ. М.Е.ЖАДКЕВИЧА ДЗМ": В.Ю. Дорошева,
в отсутствие представителей ООО "СВД - Инжиниринг", уведомлены надлежащим образом, письмом Московского УФАС России (N МГ/62242 от 23.12.2016),
рассмотрев жалобу ООО "СВД - Инжиниринг" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГКБ ИМ. М.Е.ЖАДКЕВИЧА ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку расходных материалов для медицинского оборудования ГБУЗ "ГКБ им.М.Е.Жадкевича ДЗМ" (Закупка N 0373200013816000357) (далее - электронный аукцион, аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о конкратной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,
УСТАНОВИЛА:
В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.
Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.
На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N МГ/62242 от 23.12.2016.
В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.
Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона N 0373200013816000357 от 16.12.2016 г. заявка Заявителя (заявка N3) отклонена на основании: "непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 ч. 2 ст. 62 44-ФЗ, ч. 3 и 5 ст. 66 44-ФЗ, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе: представленные в заявке участника расходные материалы не совместимы с мониторами линейки Philips (согласно официальному запросу от производителя)".
В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.
На основании п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
Заказчиком в технической части аукционной документации указаны минимальные и максимальные показатели товаров, в частности по пп.1-3, 5-8, а также установлено требование "Совместимость с мониторами линейки Philips, имеющимися у Заказчика".
В соответствии с пп.б п.1 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать при заключении контракта на поставку товара конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.
В соответствии с ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.
Комиссией Управления установлено, что в составе первой части заявки Заявителя указаны характеристики товаров, в частности: пп.1-3 предложены к поставке товары компании Beijing Intergrowth Electric Co, Ltd, КНР (Китайская Народная Республика); по пп.5-8 предложены к поставке товары компании Shenzhen EMS Life Technology Co, Ltd, КНР (Китайская Народная Республика).
Согласно ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную частью 8 статьи 105 Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.
Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика представил письмо от ООО "ФИЛИПС" исх.N 1-КЛ-26.12.16 от 26.12.2016 г., согласно которого указано, что ООО "ФИЛИПС" отсутствует сведения, подтверждающие/опровергающие корректность показателей, измеряемых у пациентов с использованием расходных материалов производства компаний Beijing Intergrowth Electric Co, Ltd, КНР (Китайская Народная Республика) и Shenzhen EMS Life Technology Co, Ltd, КНР (Китайская Народная Республика) и их совместимость с мониторами пациента серии IntelliVue.
При этом из письма от ООО "ФИЛИПС" исх.N 1-КЛ-26.12.16 от 26.12.2016 не следует, что предлагаемые к поставке товары компаний Beijing Intergrowth Electric Co, Ltd, КНР (Китайская Народная Республика) и Shenzhen EMS Life Technology Co, Ltd, КНР (Китайская Народная Республика) не совместимы с мониторами линейки Philips.
Таким образом, в ходе заседания Комиссии Управления представитель Заказчика не представил сведений, свидетельствующих о том, что предлагаемые к поставке товары не совместимы с мониторами линейки Philips, имеющимися у Заказчика.
Ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе установлено, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:
1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;
2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.
Согласно ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе, не допускается.
Таким образом, действия аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в электронном аукционе по основаниям, указанным в протоколе подведения итогов электронного аукциона, нарушают положения ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе.
Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления
Р Е Ш И Л А:
1. Признать жалобу ООО "СВД-инжиниринг" на действия аукционной комиссии ГБУЗ "ГКБ N 24 ДЗМ" обоснованной.
2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение ч.7 ст. 69 Закона о контрактной системе.
3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.
Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Заместитель Председателя Комиссии Е.В. Гридина
Члены Комиссии: Р.Г. Осипов
Д.А. Орехов
Исп.: Осипов Р.Г. Тел.: (495) 784-75-05 доб. 166
1. ГБУЗ "ГКБ ИМ. М.Е.ЖАДКЕВИЧА ДЗМ"
121374, г.Москва, ш.МОЖАЙСКОЕ, 14
2. ООО "СВД - Инжиниринг"
620135 г.Екатеринбург, ул. Кобозева, 31, офис 42.
3. ОАО "Единая электронная торговая площадка"
117312, г.Москва, пр. 60-я Октября, д. 9
ПРЕДПИСАНИЕ
по делу N 2-57-15821/77-16 об устранении нарушений
Законодательства об осуществлении закупок
27.12.2016 г. Москва
Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:
Заместителя председателя - главного государственного инспектора отдела обжалова
