Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 30 декабря 2016 г. N 03/ПА (ключевые темы: порядок проведения электронного аукциона - строительство - электронный аукцион - справка о стоимости выполненных работ и затрат - двухэтапный конкурс)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 30 декабря 2016 г. N 03/ПА

Резолютивная часть объявлена 30.12.2016 г.Ханты-Мансийск

Изготовлено в полном объеме 11.01.2017

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Комиссия Управления) по контролю в сфере закупок (размещения заказов) товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в составе:

Председателя комиссии:

- Миронов А.Г. - Заместитель руководителя Управления;

Членов комиссии:

- Плеханов А.Н. - Начальник отдела Управления;

- Воронцова А.Ю. - Эксперт отдела Управления.

от Заявителя - не явились, уведомлены надлежащим образом;

от Заказчика - Золотухина Н.Г. по доверенности N8 от 12.01.2016;

от Уполномоченного органа - Козырева И.В. по доверенности.

рассмотрев жалобу ООО "Перспектива" от 23.12.2016 N2223-ж на действия Заказчика - КУ ХМАО-Югры "Управление капитального строительства", Уполномоченного органа - Департамент государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа - Югры при проведении электронного аукциона, предметом которого является выполнение работ по строительству объекта: "2 очередь лечебно-хирургического корпуса в г. Нягань (Хозяйственный блок N 14)" (извещение N0187200001716001383) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного органа при проведении электронного аукциона.

По мнению Заявителя, его права и интересы нарушены следующими действиями Заказчика, Уполномоченного органа.

1. Проект контракта заказчика не содержит условий о приемке выполненных работ, указан только срок приемки законченного строительством объекта.

2. Устанавленное в Проекте контракта условие о подписании контракта в бумажном виде, нарушает часть 2 и часть 3 статьи 70 Закона о контрактной системе.

В ходе рассмотрения доводов Заявителя Комиссией Управления установлено следующее.

1. В соответствии с требованиями части 1 и 2 статьи 24 Закона о контрактной системе Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Согласно части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Извещение и аукционная документация о проведении электронного аукциона, предметом которого является выполнение работ по строительству объекта: "2 очередь лечебно-хирургического корпуса в г. Нягань (Хозяйственный блок N 14)" (извещение N0187200001716001383) размещены на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о размещении закупок 25.11.2016.

В доводах жалобы Заявитель указал, что Гражданский кодекс Российской Федерации дает четкое определении такому понятию как существенные условия контракта. Так, пункт 1 статьи 432 ГК РФ существенными определяет условия о предмете договора и условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимыми для договоров данного вида.

В законодательстве о контрактной системе, указание на условия обязательные к включению непосредственно в Проект контракта содержатся в статье 34 Закона о контрактной системе, в частности части 4, 12, 13 и 23 указанной статьи.

Важную роль в определении содержания проекта контракта имеет норма закрепленная частью 13 указанной выше статьи: "В контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. В случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта".

Учитывая вышесказанное, выходит, что наряду с прочим проект контракта в обязательном порядке должен содержать информацию о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Проект контракта заказчика не содержит условий о приемке выполненных работ, указан только срок приемки законченного строительством объекта.

Учитывая нормы статьи 95 Закона о контрактной системе, которыми предусмотрено, что изменение существенных условий контракта (к коим относится условия о приемке) при его исполнении не допускается, за исключением случаев, установленных указанной статьей, считаем, что в действиях заказчика имеются нарушения Закона о контрактной системе, в частности части 13 статьи 34.

Представители Заказчика и Уполномоченного органа пояснили Комиссии Управления, что проектом контракта авансовые платежи не предусмотрены, в связи с чем, был указан общий срок выполнения работ по предмету контракта.

В соответствии с пунктом 5.1. проекта контракта текущие платежи Подрядчику производятся Заказчиком ежемесячно за фактически выполненные Подрядчиком и принятые Заказчиком объемы работ. Оплата работ производится путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 30 (Тридцати) календарных дней с момента приемки Заказчиком объема работ, выполненных Подрядчиком в отчетном периоде, на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) и счета (счета-фактуры), предъявленного Подрядчиком для оплаты, за исключением случая предусмотренного в п. 5.2., при этом, пунктом 4.1.5. проекта контракта установлена обязанность Подрядчика о предоставлении Заказчику в течение 15 (Пятнадцати) дней с даты заключения контракта проекта производства работ и календарного графика строительства.

Таким образом, выполненные Подрядчиком работы принимаются ежемесячно на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) и счета (счета-фактуры) в соответствии с календарным графиком строительства.

Изучив доводы сторон, Комиссия Управления приходит к выводу, что нарушения Закона о контрактной системе в действиях Заказчика и Уполномоченного органа отсутствуют.

2. По второму доводу Заявитель указал, что в проекте контракта установлено, что "Настоящий Контракт составлен в трех, имеющих одинаковую юридическую силу экземплярах" (пункт 10.2).

Согласно части 8 статьи 70 Закона о контрактной системе, с момента размещения в Единой информационной системе предусмотренного частью 7 настоящей статьи и подписанного заказчиком Контракта он считается заключенным.

Частью 10 статьи 70 Закона о контрактной системе установлено, что контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

Из указанных норм следует, что по результатам аукцион контракт заключается в электронном виде и подписывается электронными подписями заказчика и победителя аукциона. Заключение контракта в бумажном виде по результатам аукциона законом о контрактной системе не предусмотрено.

Таким образом, заказчик, устанавливая в проекте контракта условие о подписании контракта в бумажном виде, нарушает часть 2 и часть 3 статьи 70 Закона о контрактной системе.

Представитель Уполномоченного органа пояснил, что согласно пункта 1 статьи 158 Гражданского кодекса РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Контракт по настоящему аукциону будет заключен в порядке статьи 70 Закона о контрактной системе и после размещения в единой информационной системе подписанного заказчиком контракта, в соответствии с частью 8 статьи 70 Закона о контрактной системе, контракт будет подписан в бумажном виде в трех экземплярах.

Изучив доводы сторон, учитывая, что законодательством о контрактной системе запрет на подписание контракта в бумажном виде, при условии соблюдения порядка заключения контракта, предусмотренного Законом о контрактной системе, не установлен, Комиссия Управления приходит к выводу, что нарушения Закона о контрактной системе в действиях Заказчика и Уполномоченного органа отсутствуют.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы представителей сторон, руководствуясь положениями статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

решила:

1. Признать жалобу ООО "Перспектива" от 23.12.2016 N2223-ж на действия Заказчика - КУ ХМАО-Югры "Управление капитального строительства", Уполномоченного органа - Департамент государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа - Югры при проведении электронного аукциона, предметом которого является выполнение работ по строительству объекта: "2 очередь лечебно-хирургического корпуса в г. Нягань (Хозяйственный блок N 14)" (извещение N0187200001716001383) необоснованной.

2. Направить данное решение сторонам и опубликовать на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru).

Председатель Комиссии Миронов А.Г.

Члены Комиссии: Плеханов А.Н.

Воронцова А.Ю.

Примечание: В соответствии с частью 9 статьи 106 Закона о контрактной системе решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.