Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 29 декабря 2016 г. N 06-1120/16т (ключевые темы: аукционная документация - технические условия - участники закупок - электронный аукцион - технический регламент)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 29 декабря 2016 г. N 06-1120/16т

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее также Комиссия), в составе:

Осиповой Я.Д. - начальника отдела контроля закупок Якутского УФАС России, заместителя председателя Комиссии;

Нановой Т.А. - заместителя начальника отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

Петуховой М.Н. - старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии,

при участии:

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Агроснаб" (далее - ООО "Агроснаб", заявитель): Винокуров А.В., Чириков П.П. (представители по доверенностям);

от уполномоченного органа Окружной администрации города Якутска (далее - ОА. Г. Якутска, уполномоченный орган), от заказчика Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Центр развития ребенка - Детский сад N 22 "Жемчужинка" ГО "город Якутск" (далее также - МБДОУ "ЦРР - Детский сад N 22 "Жемчужинка" ГО "город Якутск", заказчик): Антонова С.Д. (представитель по доверенностям),

рассмотрев жалобу ООО "Агроснаб" на действия уполномоченного органа Окружной администрации города Якутска, заказчика МБДОУ "ЦРР - Детский сад N 22 "Жемчужинка" ГО "город Якутск" при проведении электронного аукциона на поставку молочной продукции для МДОБУ "ЦРР - Детский сад N 22 "Жемчужинка" ГО "город Якутск" в 2017 году (изв. N 0116300000116001407), проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ) внеплановую проверку осуществления закупки, действуя в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

у с т а н о в и л а:

19 декабря 2016 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступила жалоба ООО "Агроснаб" на действия уполномоченного органа Окружной администрации города Якутска, заказчика МБДОУ "ЦРР - Детский сад N 22 "Жемчужинка" ГО "город Якутск" при проведении электронного аукциона на поставку молочной продукции для МДОБУ "ЦРР - Детский сад N 22 "Жемчужинка" ГО "город Якутск" в 2017 году (изв. N 0116300000116001407).

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru размещена информация о поступлении жалобы, времени и месте ее рассмотрения.

Рассмотрение жалобы назначено на 26 декабря 2016 года в 15 часов 00 минут.

До рассмотрения дела возражений от заинтересованных лиц не поступило.

В ходе рассмотрения дела представители ООО "Агроснаб" заявили следующие доводы:

1. В аукционной документации отсутствует ссылка на решение Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 N 67 "О техническом регламенте Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции".

2. В аукционной документации вместо ГОСТ 32252-2013 "Молоко питьевое для питания детей дошкольного и школьного возраста. Технические условия" указан ГОСТ 53914-2010 "Напиток молочный. Технические условия".

3. В аукционной документации содержатся излишние требования к упаковке, объему, сроку годности молока, поскольку установленным требованиям на территории г. Якутска соответствует только продукция АО "Якутский Гормолзавод".

4. В аукционной документации содержится излишнее требование о том, что молоко должно быть пастеризованным, поскольку в соответствии с ГОСТ 31450-2013 "Молоко питьевое. Технические условия" следует, что установленным требованиям соответствует ультрапастеризованное, стерилизованное молоко и т.д.

5. В аукционной документации установлены излишние требования к упаковке и жирности творога.

6. Неправомерно объединены в один лот закупаемые товары: молоко питьевое, сметана, масло сливочное, творог и сыр. Единственным производителем данных продуктов на территории г. Якутска является АО "Якутский Гормолзавод". При этом ООО "Агроснаб", являющееся поставщиком продукции ОАО "Туймада-Агроснаб", из указанных продуктов производит только молок питьевое и творог детский.

7. В аукционной документации не установлен запрет в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.08.2016 N 832 "Об ограничениях допуска отдельных видов пищевых продуктов, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В ходе рассмотрения дела представитель уполномоченного органа с жалобой не согласилась, считает положения аукционной документации соответствующими требованиям Закона о контрактной системе.

Комиссия, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в деле документы, установила следующее.

1) извещение об осуществлении закупки размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 12.12.2016 года;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - электронный аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 1 092 881, 04 рублей;

4) на участие в электронном аукционе подано 5 заявок от участников закупки, допущены 4 участника закупки;

5) дата проведения электронного аукциона 23.12.2016 года;

7) в период проведения электронного аукциона предложения о цене контракта 3 участника электронного аукциона;

8) заявки всех участников закупки, подавших ценовые предложения, признаны соответствующими требованиям аукционной документации.

На основании требования Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), в соответствии с частью 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, закупка в части подписания контракта приостановлена до рассмотрения жалобы по существу.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) считает жалобу ООО "Агроснаб" частично обоснованной на основании следующего.

1. Пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании объекта закупки должен использовать показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Как указывает заявитель, в аукционной документации отсутствует ссылка на решение Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 N 67 "О техническом регламенте Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции".

Между тем, из приведенных положений статьи 33 Закона о контрактной системе не следует, что аукционная документация должна в императивном порядке содержать ссылки на все нормативно-правовые акты, подлежащие применению.

Кроме того, любой довод жалобы, если его обоснованность прямо не следует из положений Закона о контрактной системе, нуждается в доказывании. На это, в частности, указывает часть 9 статьи 105 Закона о контрактной системе: участник закупки, подавший жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, обязан приложить к жалобе документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.

Доказательств того, что требования, установленные аукционной документацией противоречат указанному Техническому регламенту заявителем не представлено.

Таким образом, довод заявителя о том, что в аукционной документации отсутствует ссылка на решение Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 N 67 "О техническом регламенте Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" не нашел своего подтверждения.

2. Как указано выше, согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании объекта закупки должен использовать показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Материалами дела установлено, что в Описании объекта закупки аукционной документации установлено, в том числе следующее:

N п.п.	Наименование товара	Технические характеристики	Единица измерения	Кол-во
1	Молоко питьевое пастеризованный,	ГОСТ Р 53914-2010, СанПиН 2.3.2.1078-01 жирность не менее 3,2%, упаковка - Тетра Пак, объем - 1л., срок годности не менее 4 мес.	7200 л.	12978

Как следует из приведенной таблицы, необходимый к поставке молочный напиток должен соответствовать ГОСТ 53914-2010 "Напиток молочный. Технические условия".

По мнению заявителя, вместо данного ГОСТа должен быть указан ГОСТ 32252-2013 "Молоко питьевое для питания детей дошкольного и школьного возраста. Технические условия".

Комиссия установила, что ГОСТ 53914-2010 "Напиток молочный. Технические условия" распространяется на упакованный в потребительскую тару, термически обработанный до или после упаковки, молочный напиток (далее - продукт), предназначенный для непосредственного употребления в пищу, в то время как ГОСТ 32252-2013 "Молоко питьевое для питания детей дошкольного и школьного возраста. Технические условия" распространяется на упакованное в потребительскую упаковку питьевое молоко, в том числе обогащенное йодом и/или витамином (витаминами) (далее - продукт), и предназначенное для непосредственного (индивидуального) использования в пищу детьми старше трех лет, в том числе в детских дошкольных и школьных образовательных учреждениях.

При этом поскольку заказчиком в данном случае заказчиком является МБДОУ "ЦРР - Детский сад N 22 "Жемчужинка" ГО "город Якутск", потребителями закупаемых товаров будут являться непосредственно дети раннего, дошкольного возраста.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что в аукционной документации установлена ссылка на некорректный ГОСТ 53914-2010 "Напиток молочный. Технические условия", что нарушает часть 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, довод заявителя признан обоснованным.

3. По мнению заявителя, требования, перечисленные в вышеприведенной таблице в пункте 1 (упаковка, объем, срок годности) Описания объекта закупки аукционной документации ограничивают количество участников закупки, поскольку установленным требованиям на территории г. Якутска соответствует только продукция АО "Якутский Гормолзавод".

Согласно части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе указанный Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Из смысла приведенной выше статьи 33 Закона о контрактной системе следует, что заказчик вправе самостоятельно определять предмет закупки и его характеристики в соответствии с потребностью в том или ином товаре. Потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований. Законом о контрактной системе не предусмотрено ограничений по включению в документацию требований к товару, являющихся значимыми для заказчика, а также обоснование потребности заказчика при установлении требований к поставляемому товару.

Таким образом, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок определения поставщика, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников закупок, сколько выявление в результате определения поставщика лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать потребностям заказчика, целям результативности. Включение в аукционную документацию условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников закупки лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в аукционе.

В данном случае предметом закупки является поставка товара, а не его производство, участие в закупке могли принять как производители, так и неограниченное количество поставщиков требуемого заказчику товара.

Согласно пункту 4 статьи 3 Закона о контрактной системе, участником закупки может быть любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, за исключением юридического лица, местом регистрации которого является государство или территория, включенные в утверждаемый в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации перечень государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны) в отношении юридических лиц, или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя.

Кроме того, согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из Закона о закупках и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Закона о закупках.

Таким образом, контрактная система в сфере закупок регулируется не только Законом о закупках, но и иными нормативно-правовыми актами.

Статьей 8 Конституции РФ предусмотрено, что в Российской Федерации гарантируются единство экономического пространство, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности.

Из чего следует, что Российская Федерация представляет собой единое экономическое пространство, следовательно, любое лицо, соответствующее требованиям пункта 4 статьи 3 Закона N 44-ФЗ, на территории России вправе подать заявку на участие в закупке, в связи с чем Комиссия не принимает довод заявителя в части того, что на территории г. Якутска установленным требованиям соответствует исключительно один поставщик (подрядчик, исполнитель).

Материалами дела установлено, что на участие в электронном аукционе подано 5 заявок, 4 из которых допущены к участию в электронном аукционе, в связи с чем довод заявителя об ограничении количества участников закупки не находит своего подтверждения.

Кроме того, любой довод жалобы, если его обоснованность прямо не следует из положений Закона о контрактной системе, нуждается в доказывании. На это, в частности, указывает часть 9 статьи 105 Закона о контрактной системе: участник закупки, подавший жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, обязан приложить к жалобе документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.

Заявителем не приведены надлежащие доказательства в обоснование своей позиции.

Таким образом, установленные требования к поставляемому товару, не влекут за собой ограничение участников закупки в рамках Закона о контрактной системе, довод признан необоснованным.

4. Как следует из вышеприведенной таблицы Описания объекта закупки аукционной документации молоко должно быть пастеризованным.

Заявитель считает, что данное требование излишне, поскольку в соответствии с ГОСТ 31450-2013 "Молоко питьевое. Технические условия" следует, что установленным требованиям соответствует ультрапастеризованное, стерилизованное молоко и т.д.

Как уже указано, заказчик вправе самостоятельно определять предмет закупки и его характеристики в соответствии с потребностью в том или ином товаре. Потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований. Законом о контрактной системе не предусмотрено ограничений по включению в документацию требований к товару, являющихся значимыми для заказчика, а также обоснование потребности заказчика при установлении требований к поставляемому товару.

Доказательств иного заявителем не представлено.

Таким образом, довод заявителя в части того, что в аукционной документации содержится излишнее требование о том, что молоко должно быть пастеризованным признан необоснованным.

5. Материалами дела установлено, что в Описании объекта закупки аукционной документации установлено, в том числе следующее:

N п.п.	Наименование товара	Технические характеристики	Единица измерения	Кол-во
4	Творог	ГОСТ 32927-2014, СанПиН 2.3.3.1078-01 жирность не менее 9%, упаковка - фольга, масса не более 180 грамм, срок годности не менее 3 суток	504 кг.	4

По мнению заявителя данные требования к жирности и упаковке творога влекут к ограничению количества участников закупки, между тем, заявителем не представлены доказательства в подтверждение данного довода в рамках части 9 статьи 105 Закона о контрактной системе.

При этом, как уже упомянуто, на участие в электронном аукционе подано 5 заявок, 4 из которых допущены к участию в электронном аукционе, в связи с чем довод заявителя об ограничении количества участников закупки не находит своего подтверждения, довод заявителя признан необоснованным.

6. Согласно Описанию объекта закупки аукционной документации, заказчику необходимы к поставке одновременно: молоко, творог, сыр, масло сливочное, сметана, что по мнению заявителя неправомерно.

Как уже неоднократно указывалось, из смысла приведенной выше статьи 33 Закона о контрактной системе следует, что заказчик вправе самостоятельно определять предмет закупки и его характеристики в соответствии с потребностью в том или ином товаре. Потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований. Законом о контрактной системе не предусмотрено ограничений по включению в документацию требований к товару, являющихся значимыми для заказчика, а также обоснование потребности заказчика при установлении требований к поставляемому товару.

Из статьи 8 Конституции РФ следует, что Российская Федерация представляет собой единое экономическое пространство, следовательно, любое лицо, соответствующее требованиям пункта 4 статьи 3 Закона N 44-ФЗ, на территории России вправе подать заявку на участие в закупке, в связи с чем Комиссия не принимает довод заявителя в части того, что на территории г. Якутска установленным требованиям соответствует исключительно один поставщик (подрядчик, исполнитель).

Тот факт, что ООО "Агроснаб" не обладает возможностью поставить все товары, перечисленные в Описании объекта закупки аукционной документации не может служить подтверждением ограничения количества участников закупки.

Вместе с тем, на участие в электронном аукционе подано 5 заявок, 4 из которых допущены к участию в электронном аукционе, в связи с чем довод заявителя в части неправомерного включения в один лот не связанных межу собой товаров, влекущих ограничение количества участников закупки, признан необоснованным.

Касательно указания заявителя на нарушение норм Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Комиссия Якутского УФАС России поясняет, что сроки, порядок и другие процессуальные действия по рассмотрению жалобы на нарушения антимонопольного законодательства регламентируются положениями данного закона и другими нормативными документами, таким образом, данный довод не может быть рассмотрен в рамках настоящего дела.

7. В соответствии с пунктом 7 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 Закона о контрактной системе, указываются условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать информацию, указанную в извещении о проведении электронного аукциона.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств обязаны разместить в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений. Порядок подготовки и размещения обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений в единой информационной системе, а также требования к его содержанию устанавливаются Правительством Российской Федерации. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.08.2016 года N 832 "Об ограничениях допуска отдельных видов пищевых продуктов, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Постановление N 832) установлен перечень отдельных видов пищевых продуктов, в отношении которых устанавливается такое ограничение, а также определены его условия.

В перечень включены, в частности, масло сливочное, сыры, продукты сырные и творог, молоко.

Комиссия установила, что по данной закупке предусмотрена поставка товаров, включенных в перечень отдельных видов пищевых продуктов, в отношении которых устанавливаются ограничения и условия допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, действия заказчика, уполномоченного органа, не установивших в аукционной документации в соответствии с Постановлением N 832 ограничения допуска продукции, происходящей из иностранных государств, нарушают часть 3 статьи 14, часть 1 статьи 64, пункт 7 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе, довод заявителя признан обоснованным.

В ходе внеплановой проверки установлено следующее.

1. Как следует из Описания объекта закупки аукционной документации, необходимый к поставке творог должен соответствовать ГОСТ 31453-2013 "Творог. Технические условия".

Комиссия установила, что ГОСТ 31453-2013 "Творог. Технические условия" распространяется на упакованный в потребительскую тару творог (далее - продукт), изготовляемый из коровьего молока и/или молочных продуктов, предназначенный для непосредственного использования в пищу, в то время как ГОСТ 32927-2014 "Творог для детского питания. Технические условия" распространяется на творог для детского питания (далее - продукт), герметично упакованный в потребительскую упаковку и предназначенный для непосредственного использования в питании детей раннего возраста, дошкольного и школьного возраста.

При этом поскольку заказчиком в данном случае заказчиком является МДОБУ "ЦРР - Детский сад N 22 "Жемчужинка" ГО "город Якутск" в 2017 году, потребителями закупаемых товаров будут являться непосредственно дети раннего, дошкольного возраста.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что в аукционной документации установлена ссылка на некорректный ГОСТ 31453-2013 "Творог. Технические условия", что нарушает часть 2 статьи 33, пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, довод заявителя признан обоснованным.

2. Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер.

Следовательно, аукционная документация должна содержать требования к показателям товаров в соответствии с действующим и актуальным законодательством Российской Федерации о стандартизации.

Выше Комиссией установлено, что поскольку заказчиком в данном случае потребителями закупаемых товаров будут являться непосредственно дети раннего, дошкольного возраста.

При этом как указано выше, показатели творога, установленные в Описании объекта закупки аукционной документации, установлены в рамках ГОСТ 31453-2013 "Творог. Технические условия", в то время как применению подлежит ГОСТ 32927-2014 "Творог для детского питания. Технические условия".

Таким образом, не установив показатели творога в рамках соответствующего ГОСТа, заказчик, уполномоченный орган нарушили принцип объективности описания объекта закупки, а именно пункт 1 части 1 статьи 33, пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия),

р е ш и л а:

1. Признать жалобу ООО "Агроснаб" на действия уполномоченного органа Окружной администрации города Якутска, заказчика МБДОУ "ЦРР - Детский сад N 22 "Жемчужинка" ГО "город Якутск" при проведении электронного аукциона на поставку молочной продукции для МДОБУ "ЦРР - Детский сад N 22 "Жемчужинка" ГО "город Якутск" в 2017 году (изв. N 0116300000116001407) частично обоснованной в отношении доводов 2, 7 жалобы.

2. Признать уполномоченный орган Окружную администрацию города Якутска, заказчика МБДОУ "ЦРР - Детский сад N 22 "Жемчужинка" ГО "город Якутск" нарушившими часть 3 статьи 14, часть 1 статьи 64, пункт 7 части 5 статьи 63, пункт 1 части 1 статьи 64, пункт 1 части 1, часть 2 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

3. Выдать уполномоченному органу Окружной администрации города Якутска, заказчика МБДОУ "ЦРР - Детский сад N 22 "Жемчужинка" ГО "город Якутск" предписание об устранении допущенных нарушений.

5. В сроки, определенные предписанием, уведомить Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) о выполнении положений предписания.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения.

Заместитель председателя комиссии Я.Д. Осипова

Члены комиссии: Т.А. Нанова

М.Н. Петухова