Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 3 августа 2015 г. N ГЗ-465/15 (ключевые темы: аукционная документация - ГОСТ - техническое задание - закупки товаров, работ и услуг - глонасс)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 3 августа 2015 г. N ГЗ-465/15

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по контролю в сфере закупок

УСТАНОВИЛА:

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан поступила жалоба ООО "Дортрансстрой" (вх.N10347 от 27.07.2015г.) (далее - Заявитель) на действия заказчика в лице Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Самара - Уфа - Челябинск Федерального дорожного агентства" при осуществлении закупки N 0301100012715000067 Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-240 Уфа - Оренбург км 98+500 - км 101+000 в Республике Башкортостан.

Согласно жалобе заявителя, заказчиком в лице Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Самара - Уфа - Челябинск Федерального дорожного агентства" нарушен Федеральный закон от 05.04.2013г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Заявитель в своей жалобе указывает, что аукционная документация не соответствует требованиям и нормам Федерального закона от 05.04.2013г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Жалоба подана в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с выданным Башкортостанским УФАС России уведомлением о приостановлении процедуры определения поставщика до рассмотрения жалобы по существу и запросом необходимой информации, заказчиком была представлена информация по электронному аукциону N 0301100012715000067.

Комиссия Башкортостанского УФАС России изучив и рассмотрев представленные материалы дела и проведя внеплановую проверку в соответствии с п. 1 ч.15 ст.99 Закона о контрактной системе, установила следующее:

Заказчиком в лице Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Самара - Уфа - Челябинск Федерального дорожного агентства" на сайте www.zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении электронного аукциона N 0301100012715000067 Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-240 Уфа - Оренбург км 98+500 - км 101+000 в Республике Башкортостан.

Согласно п.7 Приложения N3 к документации об электронном аукционе заказчиком установлено требование использовать для проведения работ автомобильный транспорт, оборудованный аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС /GPS c подключением к единой автоматизированной системе диспетчерского контроля Заказчика с установкой клиентской части системы ПТК Дортранснавигация на рабочем месте своего специалиста, включая подключение каналов передачи данных - интернета и сотовой связи без дополнительной оплаты.

В соответствии с п.п б п.12 "Правил организации и проведения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог федерального значения", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.11.2009 г. N928, используемые машины оборудуются аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS в соответствии с требованиями, установленными законодательством РФ в случае проведения работ по содержанию автомобильных дорог.

В соответствии с приказом Минтранса РФ от 16.11.2013 N402 "Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог" Приложение N3 к документации об электронном аукционе является Техническим заданием на капитальный ремонт автомобильной дороги Р-240 Уфа - Оренбург км 98+500 - км 101+000 в Республике Башкортостан.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование

Таким образом, заказчиком в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе установлено требование ограничивающее количество участников закупки, так как требование использовать для проведения работ автомобильный транспорт, оборудованный аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС /GPS согласно Правилам организации и проведения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог федерального значения необходимо лишь при проведении работ по содержанию автомобильных дорог, а предметом данной закупки является капитальный ремонт автомобильной дороги.

Заявитель в своей жалобе указывает, что в аукционной документации отсутствует информация, какие именно, согласно Примечания, сведения должны быть представлены на дату сдачи объекта в эксплуатацию по колонкам 1-8 Приложения N9 к техническому заданию "Форма отчета по освоению инноваций".

Представителем заказчика было сделано пояснение, что согласно Приложению N9 к техническому заданию "Форма отчета по освоению инноваций" на дату сдачи объекта в эксплуатацию, должны быть представлены сведения о габионных сетчатых изделиях, а именно:

- объем выполненных работ в натуральных показателях (м2, м3, км и т.п.);

- объем выполненных работ в стоимостных показателях, тыс. руб.;

- выводы и предложения (указываются особенности применения технологии в данных условиях).

Таким образом, данный довод жалобы заявителя является необоснованным, так как Приложения N9 к техническому заданию "Форма отчета по освоению инноваций" установлены все необходимые сведения которые необходимо указать.

В своей жалобе заявитель так же указывает, что в ведомости объемов и стоимости работ (Приложение N1 к Техническому заданию) отсутствуют материалы указанные в Приложении N3 к документации об электронном аукционе.

Представителем заказчика было сделано пояснение, что ведомость объемов и стоимости работ является документом, в котором предусмотрены виды работ и их стоимость, а не перечень материалов используемых при выполнении таких работ. В ведомость объемов и стоимости работ могут быть включены только материалы, стоимость которых берется по прайс-листам и счетам-фактур, в связи с тем, что такие материалы не учтены в расценке отдельного вида работ по "ТЕР". Материалы указанные заявителем в жалобе включены в отдельные расценки работ, поэтому их стоимость учтена в ведомости объемов и стоимости работ и такие материалы необходимы для производства работ.

Таким образом, данный довод жалобы является необоснованным.

Доводы заявителя о том, что отсутствуют слова "эквивалент" при описании габионных конструкций матрацов "Рено", являются необоснованными, так как в аукционной документации указано следующее описание: Габионные конструкции матрацов "Рено" из оцинкованной сетки из проволоки диаметром 2,7 мм двойного кручения или эквивалент.

Заявитель в своей жалобе указывает что геосетка для армирования асфальтобетона из стекловолокна шириной 520мм, марка АГМ-Дор(С) или эквивалент. Далее по тексту геосетка АГМ-Дор применяется для армирования асфальтобетона.

Представителем заказчика было сделано пояснение, что в указанном пункте аукционной документации заказчиком была допущена техническая опечатка.

Таким образом, доводы жалобы заявителя по данному пункту являются обоснованными.

Так же заявитель в своей жалобе указывает, что кирпич силикатный полнотелый утолщенный, размером 250х120х88мм, марка 75. Далее по тексту по прочности кирпич должен иметь марку выше 125. В данном случае данные заказчика вводят участников закупки в заблуждение.

Представителем заказчика было сделано пояснение, что "марка 75" и "марка выше 125" не противоречат друг другу, так как являются характеристиками двух различных материалов, требования к которым установлены раздельно.

Таким образом, доводы жалобы заявителя по данному пункту являются необоснованными.

Согласно доводам заявителя в аукционной документации отсутствуют при описании битума нефтяного дорожного отсутствуют марки необходимого к поставке битума.

Комиссией Башкортостанского УФАС России было установлено, что описание товара "Битум нефтяной дорожный" содержит требования о соответствии данного товара ГОСТ 22245-90, а так же достаточные технические и качественные характеристики которые позволяют достоверно идентифицировать товар, в том числе и его марку.

Таким образом, данный довод жалобы заявителя является необоснованным.

Согласно жалобе заявителя, на стр. 94 установлены следующие требования: олифа натуральная должна соответствовать ГОСТ 7931-76, ГОСТ 19266-79. Цвет по йодометрической шкале, мг J2/100см3. В соответствии с ГОСТ 7931-76 "Олифа натуральная" по физико-химическим показателям в таблице "цвет по йодометрической шкале, мг йода, не темнее". Нет единицы измерения как у заказчика мг J2/100см3.

Комиссией Башкортостанского УФАС России было установлено, что ГОСТ 19266-79 Материалы лакокрасочные Методы определения цвета, необходим для определения цвета по йодометрической шкале, где используется единица измерения мг J2/100см3. Однако в соответствии с ГОСТ 7931-76 Олифа натуральная используется единица измерения: мг йода.

Согласно жалобе заявителя в аукционной документации в части описания "подкладки металлические" установлено следующее: Расстояние от торца до 20 мм (диапазон), не более 1,5. В данном случае не понятно к чему относится до 20 мм и не более 1,5.

Комиссией Башкортостанского УФАС России было установлено, что подкладки металлические должны соответствовать ГОСТ 16277-93. Продольная и поперечная выпуклость поверхности прилегания подкладок к подошве рельса не более 0,5. Расстояние от торца до 20 мм (диапазон), не более 1,5.

В соответствии с ГОСТ 16277-93 установлены следующие характеристики: Продольная и поперечная выпуклости поверхности прилегания подкладок к подошве рельса не более 0,5 (нормальная), не более 0,4 (повышенная), То же расстояние от торца до 20 мм, не более 1,5.

Согласно доводам жалобы заявителя в части "Удобрения по ГОСТ 2-2013" нет ясности в заполнении данного пункта, так как заказчиком в аукционной документации указано: Внешний вид гранулы должен быть белого цвета; слегка окрашенные без механических примесей. Суммарная массовая доля нитратного и аммонийного азота в пересчета на азот в сухом веществе не должна быть менее 5. Массовая доля гранул размером от 1 до 4 мм не должна быть менее 95%. В том числе гранул размером от 2 до 4 мм не должно быть менее 50%;. Массовая доля гранул при отгрузке размером менее 1мм не должна быть более 3%, без слов "менее", "от" и "до", что является противоречием ГОСТа 2-2013.

Комиссией Башкортостанского УФАС России было установлено, что в соответствии с ГОСТ 2-2013 массовая доля гранул размером от 1 до 4 мм не менее 95%, в том числе гранул размером от 2 до 4 мм не менее 50%; массовая доля гранул размером менее 1мм не более 3%.

Кроме того, заказчиком по данному пункту аукционной документации были даны разъяснения от 23.07.2015 г. "ГОСТ 2-2013, как и прочие технические стандарты, устанавливает требования к изготавливаемому производителем продукту. Показатели характеристик произведенного продукта должны отвечать требованиям ГОСТ. Изготовленный продукт имеет конкретные параметры и значения, если такой продукт отвечает требованиям ГОСТ, то такие параметры и значения входят в заданный стандартом диапазон. Техническим заданием (п.II "Удобрения") установлены требования к товару в соответствии с требованиями ГОСТ 2-2013. Предложенный участником товар должен отвечать требованиям, установленным Технической документацией и ГОСТ 2-2013. Участник в первой части заявки должен указать содержание гранул конкретного размера (выраженное в %) из интервала допустимых размеров согласно ГОСТ 2-2013 и Технического задания", и от 27.07.2015 г. "Заказчик разъясняет, что в действительности имеет место техническая ошибка. В соответствии с требованиями пункта 3.3.1. (Таблица 1) ГОСТ 2-2013 суммарная массовая доля нитратного и аммонийного азота в пересчета на азот в сухом веществе должна быть не менее 34,0%. Заказчик предлагает заполнить требуемые значения, исходя из необходимости указания согласно пункта 3.3.1 (Таблица 1) ГОСТ 2-2013, и будет обеспечивать рассмотрение заявок, заключение и исполнение контракта с учетом недопустимости влияния данной технической ошибки на результаты торгов. По смыслу ч.5 ст.66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Заказчик осуществляет изменения документации торгов в случае, если разъяснения меняют суть документации, а в данном случае речь идет о разъяснении технической ошибки".

Указанные разъяснения противоречат друг другу, а так же требованиям аукционной документации.

В соответствии с ч.5 ст. 65 Закона о контрактной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

Заявитель в своей жалобе указывает, что согласно аукционной документации содержание фосфора в люках чугунных должно быть не менее 0,2%. Люки чугунные должны соответствовать ГОСТ 3634-99, ГОСТ 1412-85.

В соответствии с ГОСТ 1412-85 содержание фосфора в марках чугуна СЧ15 - СЧ35 должно быть не более 0,2%, а в марке чугуна СЧ10 не более 0,3%.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Таким образом, заказчиком нарушено положение п.2 ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе, так как заказчик при описании объекта закупки не использовал при описании объекта закупки стандартные показатели, требования, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Доводы жалобы заявителя по п. 8.2 проекта государственного контракта, который обязывает подрядчика привлечь к исполнению Контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме 20 % от цены настоящего Контракта, является необоснованным, так как в соответствии с ч.5 ст. 30 Закона о контрактной системе заказчик при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) вправе установить в извещении об осуществлении закупки требование к поставщику (подрядчику, исполнителю), не являющемуся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

Комиссией Башкортостанского УФАС России было установлено, что в извещении об осуществлении закупки заказчиком установлено требование к подрядчику о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме 20 % от цены контракта.

Заявитель в своей жалобе так же указывает, что в п. 16.6 проекта государственного контракта установлена возможность дополнительного соглашения об изменении даты окончания работ при действии обстоятельств указанных в п. 16.1.

Данные доводы являются не обоснованными, так как в данном пункте проекта государственного контракта предусмотрены изменения сроков завершения отдельных видов работ без изменения даты окончания работ.

Согласно п. 16.1 проекта государственного контракта: по взаимному согласию Стороны установили, что изменение (сокращение) лимитов капитальных вложений (лимитов бюджетных обязательств) либо несвоевременное их доведение до Заказчика являются обстоятельствами непреодолимой силы, безусловно подтверждающими отсутствие вины Заказчика в части обязательств по оплате стоимости работ в установленном настоящим Контрактом порядке и сроки, а также исполнения других денежных обязательств по Контракту, что освобождает его от предусмотренной настоящим Контрактом и/или законом ответственности.

В соответствии с ч.3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Таким образом, заказчиком нарушено положение ч. 1 ст. 2 Закона о контрактной системе, так как в соответствии с ч.3 ст. 401 ГК РФ отсутствие у должника необходимых денежных средств не относится к обстоятельствам непреодолимой силы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 99 требованиями Федерального закона от 05.04.2013г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по контролю в сфере закупок,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Дортрансстрой" на действия заказчика в лице Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Самара - Уфа - Челябинск Федерального дорожного агентства" частично обоснованной.

2. Признать в действиях заказчика в лице Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Самара - Уфа - Челябинск Федерального дорожного агентства" нарушение ч. 1 ст. 2, п. 1-2 ч. 1 ст. 33 ч. 5 ст. 65 Федерального закон от 05.04.2013г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"

3. Заказчику, выдать предписание об устранении выявленных нарушений.

Решение может быть обжаловано в течении трех месяцев со дня его принятия.